作战2000论坛

标题: 81步枪装EO-TECH真的很高吗 [打印本页]

作者: pi1ot 时间: 2009-4-2 15:49
标题: 81步枪装EO-TECH真的很高吗

[ 本帖最后由 pi1ot 于 2009-4-2 15:52 编辑 ]

作者: 东方蜘蛛 时间: 2009-4-2 15:57
個人感覺, 挺別扭的, 本來瞄的時候臉可以放到尾柄上去, 好歹沒那麼累, 但裝了那東西, 瞄的時候頭是吊起來的, 如果放個東西墊一下就好咯.

ps. 我只在狗上試過, 不知道真鐵是不是一樣呢.

[ 本帖最后由东方蜘蛛于 2009-4-2 16:00 编辑 ]

作者: dboy 时间: 2009-4-2 16:00
这正是平顶机匣大行其道的原因
但81-1就无行了
有类似问题的还有G36这个没有诚意的设计

作者: dboy 时间: 2009-4-2 16:05
第二张图，正是平顶机匣大行其道的原因

作者: 欧根亲王 时间: 2009-4-2 16:09
高么???汉斯用的很开心啊.....

作者: mltr36 时间: 2009-4-2 16:19
其实可以选择换个地方固定EO-TECH...

装在那个地方真不咋地。。。

作者: 浮步半藏 时间: 2009-4-2 16:33
汉斯的G36上面装552貌似不比这个矮多少哦~

作者: dboy 时间: 2009-4-2 16:39
没看到他们的下巴离枪托有多远吗？

这些就是比较舒服的做法

作者: 欧根亲王 时间: 2009-4-2 16:46
好像采用A2提拔+EO镜的汉斯们已经练成不贴腮射击的技巧了....
大多数人还是没用贴腮板.....

[ 本帖最后由欧根亲王于 2009-4-2 16:50 编辑 ]

作者: BBSBOY 时间: 2009-4-2 17:01
装得高……只对猪面人有效，不猪面……还是算了吧

作者: tanyi_610 时间: 2009-4-2 18:11
精确射击才贴腮嘛
紅點的应用范围是多少我不清楚
不過肯定红点是为了快速瞄准
所以~都到了要快速瞄准的距离了還贴腮干嘛~

作者: chinamabin 时间: 2009-4-2 18:31

原帖由 dboy 于 2009-4-2 16:00 发表
这正是平顶机匣大行其道的原因
但81-1就无行了
有类似问题的还有G36这个没有诚意的设计

前年还是大前年，北京展览馆的警装展上就已经有大量的81-1和79的ras系统了。。不过都是各地武警之类自己采购的。

作者: Miles 时间: 2009-4-2 18:53
完全不能接受…………

作者: 东方蜘蛛 时间: 2009-4-3 11:48

原帖由 tanyi_610 于 2009-4-2 18:11 发表
精确射击才贴腮嘛
紅點的应用范围是多少我不清楚
不過肯定红点是为了快速瞄准
所以~都到了要快速瞄准的距离了還贴腮干嘛~

剛看了一下magpul的dvd, 一開始就是教人瞄準的, 有用aimpoint, 但都貼腮的. 不知道貼腮除了瞄準, 還涉及到其他方面的呢

作者: BBSBOY 时间: 2009-4-3 12:07
因为归零的时候是贴腮归零的嘛，射击时不贴腮瞄准，就没准头了
如果不是贴腮归零，那到射击瞄准时就不贴腮啦
= =可能我的表达有点问题……不过大家拿狗试一试就明白我意思了

[ 本帖最后由 BBSBOY 于 2009-4-3 12:10 编辑 ]

作者: 金属外壳 时间: 2009-4-3 12:51
归零和贴腮没有关系的
真品的红点，归零之后，眼睛位置不同，红点的位置也会变的，但是始终是对准归零点的

作者: 末三 时间: 2009-4-3 13:17
红点完全不存在瞄准贴不贴腮的问题瞄准点从任何角度看都可以都是准的
红点就不是为了精确射击设计的它是睁开双眼用的

作者: BBSBOY 时间: 2009-4-3 15:01

哦，我小白了

作者: Crazy_baby 时间: 2009-4-3 15:09

这孩子真可怜...长久下去...非得长颈鹿了不可....

貌似还是单眼看EO的...

作者: Booze 时间: 2009-4-3 15:35
高不高倒是在其次
就是觉得那样装是不是会牢啊？固定的地方似乎就那么一小点，真的看上去蛮担心的

作者: nedbruce 时间: 2009-4-3 20:15
仔细想下,立姿和跪姿的时候瞄准基线高的问题就不那么明显了......有问题的只是卧姿而已.........

作者: 霰弹枪 时间: 2009-4-3 23:10

原帖由 nedbruce 于 2009-4-3 20:15 发表
仔细想下,立姿和跪姿的时候瞄准基线高的问题就不那么明显了......有问题的只是卧姿而已.........

这个“瞄准基线高” 我个人理解并不是指瞄准基线和地面的高度差而是火线和瞄准基线的高度差
因为差别越大开火是暴露的投影面积约大
举一个极端的例子如果瞄准基线和火线在同一水平面上（注意是水平面比如二战“布朗”轻机枪）那么仅仅把枪口露出战壕就可以瞄准开火但是如果瞄准基线很高那么必须脑袋也露出来才可以所以暴露面积就大
所以瞄准基线高和卧姿或者站姿并没有关系
当然利用掩体的侧面或者非瞄准的“撩枪” 这都就无所谓了

还有一点瞄准基线和火线距离越大远距离的弹道归零和修正就越困难
只不过全息境或者红点镜都是为了近距离交火使用这个不明显罢了

作者: nedbruce 时间: 2009-4-4 00:27

原帖由 霰弹枪 于 2009-4-3 23:10 发表

这个“瞄准基线高” 我个人理解并不是指瞄准基线和地面的高度差而是火线和瞄准基线的高度差
因为差别越大开火是暴露的投影面积约大
举一个极端的例子如果瞄准基线和火线在同一水平面上（注意是水平面比如 ...

我说这个是针对前面那个奇怪的卧姿,如果是趴着,那么脖子必须伸长了才能正对着瞄准镜,而如果是立姿和跪姿则没有这个问题,或者说问题不明显.....LS的拿只狗试试就知道我说的是什么意思了......

作者: Crazy_baby 时间: 2009-4-4 08:53

老美的臂力真是强悍啊....不是AR系列挂M203就是这个图片上的一样.....此等臂力....

....

作者: 霰弹枪 时间: 2009-4-4 10:22

原帖由 nedbruce 于 2009-4-4 00:27 发表
我说这个是针对前面那个奇怪的卧姿,如果是趴着,那么脖子必须伸长了才能正对着瞄准镜,而如果是立姿和跪姿则没有这个问题,或者说问题不明显.....LS的拿只狗试试就知道我说的是什么意思了......

但是站姿和跪姿同样无法按照我军平时那种贴腮方式去瞄准同样是一个比较奇怪的脖子的姿态

平时训练到位也不是什么大问题楼上的很多图不也都说明了吗老外不贴腮一样打枪

作者: nedbruce 时间: 2009-4-4 11:16

原帖由 霰弹枪 于 2009-4-4 10:22 发表

但是站姿和跪姿同样无法按照我军平时那种贴腮方式去瞄准同样是一个比较奇怪的脖子的姿态

平时训练到位也不是什么大问题楼上的很多图不也都说明了吗老外不贴腮一样打枪

注意一下,那个德军狙击手装备了很长的贴腮板.....就是因为狙击手对卧姿的要求比较高.......你难道没注意到么?上图所有的老外全部都是立姿或者跪姿.....
多说无益,还是那句话,你端条狗试试就知道了......当躯干跟地面是垂直的时候,瞄准动作是没有那么僵硬的.....起码不用翘脖子

作者: 霰弹枪 时间: 2009-4-4 21:44

原帖由 nedbruce 于 2009-4-4 11:16 发表

注意一下,那个德军狙击手装备了很长的贴腮板.....就是因为狙击手对卧姿的要求比较高.......你难道没注意到么?上图所有的老外全部都是立姿或者跪姿.....
多说无益,还是那句话,你端条狗试试就知道了......当躯干跟地 ...

您说得没错真铁我只打过有限的几次带光学瞄具的更是没有
所以...我退出这帖子的讨论

作者: Crazy_baby 时间: 2009-4-5 08:09

这样就好啦~~~~~~呵呵(无意间找到一张台湾WG的照片)

作者: 痱子 时间: 2009-4-5 13:59

作者: terry_001 时间: 2009-4-5 14:48

原帖由 Crazy_baby 于 2009-4-3 15:09 发表

这孩子真可怜...长久下去...非得长颈鹿了不可.... 貌似还是单眼看EO的...

忽然发现一个问题，八一杠的抛壳方向是向上吗？如果是向上的话这个552还能用么？不被打烂了？这难道又是伟大的天朝作秀？

作者: terry_001 时间: 2009-4-5 14:50

原帖由 Crazy_baby 于 2009-4-4 08:53 发表

老美的臂力真是强悍啊....不是AR系列挂M203就是这个图片上的一样.....此等臂力.... ....

好像这个事拉脱维亚吧

作者: skywarlink 时间: 2009-4-5 18:46
很假的颜色哦！

作者: 绿色兵团 时间: 2009-4-5 19:41

原帖由 terry_001 于 2009-4-5 14:48 发表
忽然发现一个问题，八一杠的抛壳方向是向上吗？如果是向上的话这个552还能用么？不被打烂了？这难道又是伟大的天朝作秀？

步抢大都向右斜前方抛壳，552位于正上方，怎么会打烂呢？

作者: 浮步半藏 时间: 2009-4-5 21:21

原帖由 terry_001 于 2009-4-5 14:48 发表

忽然发现一个问题，八一杠的抛壳方向是向上吗？如果是向上的话这个552还能用么？不被打烂了？这难道又是伟大的天朝作秀？

貌似那个是551哦~

作者: noxss 时间: 2009-4-5 21:29
实际作战的效果不敢妄加评论，但是看着觉得人机功效不好。

作者: if091 时间: 2009-4-27 13:03
高度倒是次要的，关键是这样安装的牢固程度，实战中不小心碰到硬物，估计不仅仅是全息瞄要掉落，恐怕连原来的机械照门部分都要受损。

欢迎光临作战2000论坛 (http://combat2000.cn/)