作战2000论坛

标题: 我这个军迷看武大人质事件（欢迎讨论） [打印本页]
作者: BBSBOY    时间: 2009-6-9 00:02
标题: 我这个军迷看武大人质事件（欢迎讨论）
9时20分许，武汉市公安局干警和特警赶到现场进行处置，谈判专家进入党委办公室内，同劫持者进行谈判/ K  K4 h2 r3 x/ B1 D  d
     14时许，周某情绪异常激动，并扬言要杀害人质。指挥部研究决定：找准时机、进入现场、实施解救。特警队员谭纪雄等3位民警奉命进入劫持人质现场。
/ v( S9 I# Q9 x* p  t( o& c! _     14时50分左右，谭纪雄在两名特警策应下，化装送饭进入现场，趁其不备猛地扑向歹徒。两名谈判专家同时冲上去，将人质扑倒，并用身体掩护人质。就在此时，歹徒对准谭纪雄扣动扳机，谭纪雄头部中弹倒地。 2 D0 ?" P- P: g( `! C0 V
按照各大传媒的新闻稿件来看，事情发展就是这样。
( p$ J+ r. ?4 o( T8 K: _开始讨论
/ y: C9 |2 n$ X: W, E* J0 [感觉警方没考虑清楚局势，和如何控制局势就开始了冒险的进攻( s& @$ }. ^: Q
1：从新闻稿件来看，警方的打算是一个特警制服犯人，谈判专家保护人质，门外的特警做好准备应对突发情况& Z, C# q6 U8 t5 R
2：特警扑向罪犯同时，被罪犯HEADSHOT了，如果在门外的特警没冲进来的时候继续开火呢？人质和谈判专家啥办？活靶子？
( Z% w9 o8 G; J* Y. g& e$ c6 x3：高估个人实力，歹徒是个退伍的武警，曾经在部队里接受过搏击训练，就算一个特警很胸有成竹的确认自己能把对方制服，也是否要考虑一下以下几个情况呢:6 C0 Y' N5 n1 i$ L# o  S
(1)自己中枪，最坏的形势! Y; r& j1 t# `
(2)自己没中枪，但也制服不到歹徒，怎么办，等外面的进来枪杀他？' F( \9 g7 m3 x8 \$ v
(3)自己扑倒歹徒，和歹徒扭打，万一歹徒枪械开火，打到人质怎么办。- f1 U; `' N/ P5 m7 y" f5 q5 {
(4)自己扑倒歹徒，歹徒曾经是武警，受过搏击训练，一定能打得过？! D8 o+ |( k9 `1 }  L
搏击对战中，不确定因素太多，而且对方还有枪械。
2 M) @& O$ d0 b- C' D总结，个人看法
8 e2 W. m( L) {0 b- C5 X) B" W不知警方有无在心理学上去分析罪犯（我不是专业的），罪犯抱着不是死就是监禁的消极心态来进行作案，而且在犯人情绪十分不稳定的情况下进入伪装攻击，事先是否应该做一些事情来让歹徒的心理平静下来先呢，或者引开他注意力。而且是不是用小队攻坚的方法，先用震撼雷让歹徒失去战斗力再冲进去制服歹徒比较好呢？值得深思...
, s' A; m$ e* ^' }1 b$ |7 _( K: x; P5 z
作者: bbc1318055    时间: 2009-6-9 00:08
本帖最后由 bbc1318055 于 2009-6-9 00:16 编辑
+ L* @  m" A1 p1 T% g3 P5 N  T* T& @8 k% ~& h/ m7 C$ u* z+ ~
先留个名
6 S; ?1 X; ^  n# U9 e+ {( R- j慢慢看再说
+ ?8 m. M+ ]: i
, G' s! }1 R' `$ @1 Y在中国，持械劫持人质的，要做好必死的准备
; q2 _) a- t2 F9 s8 M& n反正我是没听过有跟JC谈成功条件的案例的
作者: bbc1318055    时间: 2009-6-9 00:11
很多次JC解救人质的行动都是近距离开枪击中目标头部
/ R0 d- I& W2 _. R! [7 |( P/ E0 U估计这次的设想也是如此
作者: noah    时间: 2009-6-9 00:14
因为天朝河蟹```这种作战例子少，所以JC缺乏锻炼，当然```也与某些人自视过高有关系````
' l0 O& h/ s0 n+ N不懂得保护自己，以为负伤或者牺牲是很光荣的事情`````
作者: bbc1318055    时间: 2009-6-9 00:14
JC被先给发现后，目标的选择是抢先开枪
. T6 |0 H$ T/ k" \! E4 c
! }$ g0 g: k6 I! Q- I* X1 {( c, ^可以再假设下7 E) W7 O# F3 e( Z7 t

! }$ d! F6 b& B/ A6 L( ~* T如果目标继续以威胁人质生命的方式命令JC退出去是否更可行
作者: wpwp    时间: 2009-6-9 06:33
本帖最后由 wpwp 于 2009-6-9 06:34 编辑
" A( X. K; D& l  P+ |: B
先留个名
# Y+ G3 Z) P6 Q. J" ^, O6 u( R慢慢看再说+ `8 C% f! _8 @* V* E

& O* Q$ l3 @: N% S" {' \9 ?在中国，持械劫持人质的，要做好必死的准备
, z2 X/ U6 }; b- ]" W反正我是没听过有跟JC谈成功条件的案例的* `0 k% F: h& `/ s7 `) z+ o! H4 F4 \+ }
bbc1318055 发表于 2009-6-9 00:08

. V+ X7 h& v6 T7 S. a谈判成功的案例多了去了，远多于使用武力的
作者: dizzarz    时间: 2009-6-9 08:01
之前看过一些抓捕的新闻片断。! Y$ D+ K. Y* ]; Q
基本上没见谈判专家有什么建树。
作者: zhangya0430    时间: 2009-6-9 08:08
据说是送饭的穿了防弹衣，被歹徒看出来了，抬手就是一枪
作者: wpwp    时间: 2009-6-9 08:14
之前看过一些抓捕的新闻片断。
5 i/ g, O! \! w基本上没见谈判专家有什么建树。8 }4 `1 P" H- ?- V& ^  K- K
dizzarz 发表于 2009-6-9 08:01
3 x( e) [. Y" s8 r  v' r
相对于靠谈判成功的，记者更喜欢报道使用暴力解决的
/ t. m) y; U, x: i估计这里的兄弟们了解国内人质案件，大都是通过媒体报道
作者: cloud    时间: 2009-6-9 08:48
用震撼雷要是伤及人质的话，以后麻烦的事情可大了………………在国内这种民众守法意识不强，维权意识极强的状态下，警察一般不敢轻易怎么样。
作者: 切特务    时间: 2009-6-9 09:26
在国内这种民众守法意识不强，维权意识极强的状态下，警察一般不敢轻易怎么样。
: F% A0 O. e7 w3 a( hcloud 发表于 2009-6-9 08:48
9 Z3 A7 B8 ?: i7 X( p! L/ m
& E, V' L8 t5 e+ x: F7 O. M
哈哈。静屁！
作者: leehao    时间: 2009-6-9 12:33
相对于靠谈判成功的，记者更喜欢报道使用暴力解决的
4 e  H3 q1 t# c! I估计这里的兄弟们了解国内人质案件，大都是通过媒体报道  X, F9 K+ ?* E& n" j, ]* q/ O
wpwp 发表于 2009-6-9 08:14
0 k- \5 l1 O) U  K  H8 ~
对的···我确实也只有通过媒体报道了解·之中经过怎样的加工改造我没有办法知晓呢。因为我没有能亲临现场去了解，也没有这个机会，再者，我也没有那些直接的渠道去了解事情的真实境况。
: I* M" [1 q  t" K; @9 i所以说，我们很多的DX也只能就自己在一些媒体报导上所了解到的情况，来发表自己的看法与评论，您看看这样对不对头？
作者: 小古巴古丁    时间: 2009-6-9 13:51
个人认为谈判的唯一目的就是争取时间及行动条件。靠谈判成功结案的例子有，而且还很多，但是对警察来说还是不要把希望寄托于谈判，武力解决才是王道。
作者: noah    时间: 2009-6-9 14:31
如果谈判和政策攻势管用的话当然最好，如果嫌疑人对人质作出伤害性的行为的时候就应该采取“快、准、狠”的进攻瞬间制服嫌疑人，送饭这种鸟计策````真当嫌疑人都是傻X了````
作者: 豹司令    时间: 2009-6-9 15:41
个人认为谈判的唯一目的就是争取时间及行动条件。靠谈判成功结案的例子有，而且还很多，但是对警察来说还是不要把希望寄托于谈判，武力解决才是王道。/ Q! \' n# x$ ~
小古巴古丁 发表于 2009-6-9 13:51
我觉得全局上讲应该把重心定在谈判解决，都是爹生娘养的，没有解不开的疙瘩，只有不会解的人。单纯靠武力解决人质事件是我国长久以来的一个弊端，我国急需一大批高素质的谈判专家
  V% _  f% K* L
! ^( y: E$ ~& G+ K; j4 g* b  F; A作为特警单位，则应该把武力解决作为终极手段。
作者: BBSBOY    时间: 2009-6-9 19:02
无论这个地球哪个国家的人质事件，都是希望能够双方和解解决的……没人想用武力的
作者: lizm890131    时间: 2009-6-9 19:30
今天看新闻说那个人质当时背着歹徒发发短信给警察说歹徒已经有杀人的冲动了，警察才会强冲的
作者: easycompany    时间: 2009-6-9 19:44
送饭让我想起了《喜剧之王》。。。。。。。。。。。。。。
作者: 小古巴古丁    时间: 2009-6-11 10:26
15# 豹司令
4 f& q( p9 C. \7 l5 |或许我是站在了特警的立场来看待这个问题。有个师姐跟我说过作警察不要太仁慈。我总觉得在国内的环境中靠谈判把嫌疑人感化不如创造条件突击抓捕甚至击毙来的可靠。的确现在能够真正能胜任谈判专家职能的警察太少，但是也不能忽视很多嫌犯确实是偏执疯狂、顽固不化的客观事实。我还是那个观点，谈判，乃至于心理战的作用一是可争取利用非武力手段制止犯罪，二是为武力控制创造有利条件。第一点可遇不可求，而第二点才是根本方法。
作者: 豹司令    时间: 2009-6-11 10:54
英文“**”（evil）反过来写是“生命”（live），再**的人也是有生命的。动荡年代你死我活在情理之中，而在相对安全稳定的文明社会里，就如影视作品里反复阐述的，警察的第一要务是拯救生命，哪怕是劫匪的生命。
; ^; E, L* P  W  X不可否认我国在这方面严重滞后，处理劫案简单粗暴，几句走过场的政策攻心后就开枪射杀。运气好把人质救了下来，运气不好就把警匪民三方都置于及其危险的境地，甚至有警方直接把人质爆头的惨剧。
4 ]% T" E5 N/ v& K8 r我认为武大事件的一个亮点是，警方在决定强攻后，首选派人乔装去制服疑犯而不是直接击毙，充分说明思想观念的进步。如果我们有更有效的非致命武器的话，结果可能就不一样了。
7 |0 v  V/ y- i2 E谈判专家和非致命武器将成为处理劫案的主力军，也是我国警方努力的方向。诚然，人终究是决定因素，好装备好技巧没人会使是万万不行的
* X' |3 `& G0 b/ i1 @' f9 S8 x) G
2 c# a. N4 ~7 H) t& Q1 y9 r$ F. B0 I9 @
5 B! o- I* H( V. m- j' ]; }3 V最后补充，我坚决支持对顽固不化的犯罪分子使用武力，他死总比好人死强4 G2 n3 a; F" L  n
  p% Q" J* Q' ~- b7 q" k# p
  ^7 p& }9 e! `3 X0 m$ m
我国反劫持谈判专家高峰访谈录，供大家参考
  ^+ X: Z! d8 f9 m) a# ^+ k: phttp://you.video.vnet.cn/b/644080-1237902483.html
作者: 小古巴古丁    时间: 2009-6-11 11:46
20# 豹司令
1 {: B6 v4 \" ?. Y3 t  \其实你的观点有很多我都很认同，只是在某些偏向上有所不同而已。我说明一下我所说的是武力控制，包括但决不限于击毙，击毙只是武力控制中一个很小的部分。另，拿个大喇叭在那讲一通政策绝不是真正的谈判，我极其讨厌那种官僚形式化的做法。警察的确要以保护生命甚至是嫌犯的生命为追求的目标，但是为了所谓的保护嫌犯生命这个崇高的目标而把警察自己都搭上我认为十分不值。
作者: 豹司令    时间: 2009-6-11 12:50
英雄所见略同
作者: Archy    时间: 2009-6-11 12:53
乱枪扫射~



欢迎光临 作战2000论坛 (http://combat2000.cn/) Powered by Discuz! X3.2