据国外媒体报道,战争中,武器的革新是至关重要的,成功或失败都直接影响战争的结果。在巨大的战争压力下,一些惊人的想法就会涌现。今天我们将向您展示20世纪最奇怪的战争武器发明。 ![]() + p1 ~8 ]) ^( [* } 战争的残忍可以从参与者的战术上得到淋漓尽致的体现。为了胜利不择手段!生命也变得毫无意义。反坦克狗就是前苏联的“杰作”。据说在二战期间,反坦克狗创下了摧毁300辆德国坦克的辉煌战绩。值得注意的是,反坦克狗并不是机器狗,而是有血有肉的真狗。这些狗被教授在坦克底下找食物,开战前,它们会被饿上好一段时间。战斗时,这些狗的背上就系着炸弹冲上战场,炸弹上的拨杆只要触到坦克底部就会发生爆炸。后来德国人用喷火器来破坏这种战略,狗慌忙逃离战场,从而减弱了反坦克狗的威力。& ~4 M( o v0 d* L8 a- g3 D& b3 c ( x* X" c1 @5 }4 { ![]() 螺旋坦克并未使用履带来推动,而是用巨大的螺旋轮。就像电动螺丝刀钻进一块木板一样,这些螺旋轮可以在任何地形上行走,只是比较颠簸。由于其重量太轻以至于在战争中并不大好用。 7 }& h8 w$ o. z8 V. k ![]() 异形枪 , S0 z$ X$ G: d5 y w' p1 N 城市作战,意味着每个角落都可能藏着敌军。所以各种各样针对城市战的武器被设计出来,让士兵能够看到附近角落,然后在城墙的掩护下歼灭敌人。图中所示的枪安置了一个后视镜,就可以防后背之敌。 d0 `; D7 b7 f7 H. n2 f" g ![]() # V( \# _& d7 K5 U4 \% m! t 沙皇坦克由俄罗斯发明制造,它的两个前轮直径为27英尺(约8.23米),拖着两个小很多的后轮(如图所示)。其上安装了巨型重炮,是为数不多的无履带坦克之一。它被设计用于越过任何障碍。其造型相当庞大,也不适于战场使用,故不久即遭弃。 1 b! i1 j& C' S5 A . ^; c" E- i; x, J' ` q ![]() 二战期间,城市上空总是漂浮着数以百计的防空气球,如同漂浮的地雷,通过使用紧绷的电线和燃烧弹,使低飞的敌军飞机很难进行轰炸。 ![]() 二战结束前夕,金属紧缺,“哈巴谷工程”试图用一种冰和木浆的混合物“派克力特”材料制造航空母舰。“派克力特”的厚度足够抵挡敌军火力,同时也易于修补,它能够最低限度地使用自然资源制造大型船只。然而,这种船还没造出来,二战就结束了。 6 {3 C+ W" x5 c% o- ^7 Y ![]() 蝙蝠炸弹着实令人惊奇。其原理很简单:将燃烧弹装置安在墨西哥游离尾蝠身上,降低炸弹内部温度以保证它不会在运输过程中爆炸,然后往敌城释放这种蝙蝠,它们会栖息在敌城的基础设施中。在一个特定的时间,所有的蝙蝠都会爆炸,烧毁整个城市。 ![]() , C O0 u0 ]. ?# y- { 歌利亚履带炸弹是一种远程控制的反坦克炸弹,它能够装载将近200磅的炸药,朝敌军或者坦克开去,然后爆炸。这些炸弹由德国发明,并且在二战中被广泛使用,以“甲虫坦克”著称。 t' \7 k7 a" f9 k $ r( Q) N, l3 H# ] ![]() 高飞的吉普车是为履行一份合约而制造的。该合约内容为制造一种轻型可在任何地形着陆的直升飞机。起初,有好几种雏形,但都没有成批生产。不管这种高飞的吉普车在设计图上看起来有多好,但是它愚钝的外观却很好地解释了为什么这个脆弱的混合动力机车在激战中表现糟糕。 ![]() ! P3 ^, J! v7 }' \& G 战时,公众们都幻想着能有一种飞行的航空母舰。和飞行的汽车命运相似,这种飞行的航空母舰想法始终无法真正实现,只能频频出现在蒸汽朋克风格的小说和展品中。它们极易被射下,燃料消耗过多以及其他一些缺点都使其无法付诸实施 |
歌利亚履带炸弹……
" k" @3 ^ p, ?7 ?' C, f
記得好像哪個即時戰略遊戲里有這個東西……
0 j+ {/ v* I" d: T; ~
紅2還是什麽來著……
黑郁金香 发表于 2010-1-17 13:57
这个帖子早就在铁血看过了。& \; F. Y j( H" r' G! M
PS:讨厌以生命作为自杀性武器的载体,完全可以用遥控器材代替嘛!* h7 p' h' v0 X; B
精锐炮灰 发表于 2010-1-17 18:30
13# jam 9 M% v/ D. D+ y1 t( ?+ E) I$ {& k
你理解错了!+ t1 k7 A9 X9 r/ T6 _8 M2 a
我的意思:讨厌以生命为代价的方法(包括人弹),特别是在欺骗的基础上(文中说狗狗以为有食物)。) f9 g) W# r( y" |
精锐炮灰 发表于 2010-1-18 17:10
士兵在紧急关头自愿进行自杀式攻击是英雄, 事先组织士兵进行必须牺牲生命的任务,例如神风特攻那就是犯罪。: R* Y8 `; _7 d2 z8 q) l) g! T
9 h2 h3 r4 F- j4 ]* W0 `) ]5 _
不过反坦克狗么, 当时就是拿狗的命换人的命, 平均炸辆坦克都牺牲几个人,一只狗换几个人的命这 ..., |9 X0 S D" B9 ^( B
拉11 发表于 2010-1-18 16:55
《银河系漫游指南》里面地球被炸的原因就是在于它阻挡在一条行星高速公路上,而对于比地球更高级的外星文明而言,则完全不管地球人的想法。6 k2 F1 Y! e9 i$ u9 f
不过既然现在人类是地球的统治者,所以当我踩死一只蟑螂时是完全不会去 ...
dboy 发表于 2010-1-19 09:39
恩, 我作为马基雅维利主义者, 能节约人命用于其他地方就可以了, 如何用其他动物送死我不管。 至于啥比人类更高级生命啥啥的, 你找到再说, 用空想出来的东西做论据来试图将对手观点推演成悖论或者谬论本身就 ...# C* f4 f7 M; m
拉11 发表于 2010-1-19 10:53
恩, 我作为马基雅维利主义者, 能节约人命用于其他地方就可以了, 如何用其他动物送死我不管。 至于啥比人类更高级生命啥啥的, 你找到再说, 用空想出来的东西做论据来试图将对手观点推演成悖论或者谬论本身就 ...
拉11 发表于 2010-1-19 10:53
从心理学角度上来讲,高调宣传自己是马基雅维利主义者的同志和那些宣传自己支持弗洛伊德泛性论的小白领们在心态上没什么区别~~~~
$ G/ x {* {& a9 `% j1 z$ Q
不过咱倒是也不反感动物武器,反正反感也没什么用,到那年头人命自己都不值钱了,还 ...6 ]- h3 [0 [5 _: n" b) O
BLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 11:47
那您又知道一定有? 或者请您给证明? 这种利用问题本身的未知性进行强辩式诘问只会陷入逻辑死循环,不会有结论的。6 u5 I* u% B8 a) o
将对手的逻辑进行延伸,然后得到一个荒谬的结果确实是辩论上的一个常用技巧,但这必须建立 ..." s$ H& y4 ?+ r: x
拉11 发表于 2010-1-19 15:17
哎呀呀,"稻草人谬误"特指自己竖个靶子自己轰,也就是为对方设定虚构的条件,然后以此作为抨击对方的论据.而这里的情况更适合解释为"诉诸于无知",亦或是"恶魔的证明"才对~~~~
9 o- X+ z0 P, N0 W: I, _& `
这孩子果然是当白领的料,咱一点都没看 ...
BLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 15:38
你也是个学过逻辑学的?就这里的情况, 我所说的稻草人谬误适合“精锐炮灰”, “刀锋无痕”说的如果单独割裂开来是比较符合"诉诸于无知"谬误, 不过由于他的回复是对“精锐炮灰”的言论进行辩护,也可以视做同一 ...! y* X. F( k& t( I2 v) I5 _7 S# {
拉11 发表于 2010-1-19 16:03
f, B7 @+ m! ^/ y' L% {3 o. @( f: ^3 R$ b: D+ _
唉,其实咱主要发现,如今很多年轻人动不动就在谈话中引用理论和学术用语,而且常是些本身在学术界争论不断,对传统观念有冲击性的理论,但有时候这些词汇的出现在谈话中并不是必要的,即本可用很简单的语言表达出的观点,却刻意使用了相当多的人甚至闻所未闻的词汇和理论.
在大部分情况下,这表现了一种不自觉的卖弄与刻意表现出的标新立异.而且由于本身成长经历和社会氛围的关系,这种情况在一个贫富差距较大,且有很深的传统文化的社会中的年轻白领阶层中非常多见.是一种略带自负,但实际又对本我并不自信的表现.虽然不是什么大毛病,但是终究是年轻人应该注意的问题.
咱只是通过您的那句话预估了您的心态,所以将您与以上我说的情况归为类似情况,而且实际上一个真正做到从内心相信某种观点的人,实际很少主动把自己归为某种已知的"主义",这其实也牵扯到了不自信和归属感的问题.9 q8 Z6 l2 N: U4 f! c# m& X, @
H如果咱对的您的判断过于主观和偏颇,还请轻喷哦~~~~1 M8 C/ K0 H+ g n
BLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 16:48
在下不才好歹也拿了2个硕士学位并且正在继续爬塔中, 掉下书袋也属正常吧 ……6 s& G Z# Y# y- j! s- A
3 n8 Y* ? C6 v( @; l% C) e
“而且实际上一个真正做到从内心相信某种观点的人,实际很少主动把自己归为某种已知的"主义" ”
“很少”不等于“没有”或者“不 ...% e1 c/ J9 ^* \# `5 q& {# ~' t
拉11 发表于 2010-1-19 17:20
你也是个学过逻辑学的?就这里的情况, 我所说的稻草人谬误适合“精锐炮灰”, “刀锋无痕”说的如果单独割裂开来是比较符合"诉诸于无知"谬误, 不过由于他的回复是对“精锐炮灰”的言论进行辩护,也可以视做同一 ...; ], F$ u/ ]7 G: @
拉11 发表于 2010-1-19 16:03
歌利亚履带炸弹……記得好像哪個即時戰略遊戲里有這個東西……紅2還是什麽來著……黑郁金香 发表于 2010-1-17 13:57
“稻草人的谬误”?恕在下孤陋寡闻,没听说过。那我是否也可以说它不存在!?
# J Z q$ v/ b8 z3 N8 y
PS:“小白”具体点说,到底是啥?# D- x: \+ m; K
精锐炮灰 发表于 2010-1-19 20:49
那您又知道一定有? 或者请您给证明? 这种利用问题本身的未知性进行强辩式诘问只会陷入逻辑死循环,不会有结论的。5 W. w7 L: Q* d% F& L2 a1 U
0 \- `1 P' Q! J0 a
将对手的逻辑进行延伸,然后得到一个荒谬的结果确实是辩论上的一个常用技巧,但这必须建立 ...
拉11 发表于 2010-1-19 15:17
呵呵,我倒想反问一句:如果我拿出了实物证据呢?你会相信吗?啊?
哥白尼的“日心说”发表之前所有人还不是坚信地球是宇宙的中心!?以至后来对新学说提出人的疯狂迫害。
自己不知道的问题就坚决予以否认,犹 ...
刀锋无痕 发表于 2010-1-20 07:37
欢迎光临 作战2000论坛 (http://combat2000.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |