作战2000论坛

标题: Trijicon Reflex 和 Eotech 552/553 哪个更好? [打印本页]

作者: englandlongbow 时间: 2007-2-2 16:19
标题: Trijicon Reflex 和 Eotech 552/553 哪个更好?
如题。这两个东东，性能上有什么不同？哪个更好些？貌似美军用REFLEX的不如552/553的多。

作者: englandlongbow 时间: 2007-2-2 22:49
顶一下，召唤丁总！

作者: 自由钟 时间: 2007-2-3 15:50
我来解答一下,因为我都玩过了,第一REGLEX我以下简称RX系列,在军队中的使用数量并不少,有空LZ可以去香港的图区去看一下,海豹和很多SF都在使用,RX的优点是一天24小时都能处于待命状态而且是10年内不会变,并且配合夜视仪使用的时候,在夜视仪成象中,RX系列的表现是AIMPONT和EOTECH都无法比拟的，光点清晰,点的周围不会出现光晕.主要原因是因为RX系列是发光性同位素发光属于自然光更加能配合夜视使用缺点是由于阳光太强的话点会变的暗,这就是早期的RX-01,RX-02型号的弊病,由于这个原因开发了RX-09带光纤补光,在白天的表现毫不逊色,09和01/02在外形上就是在尾部多了个头,那就是光纤的位置,至于552/553从核心技术上来讲是一样,只是结构上不同,553的防护能力比552好,再加上刚出,新品的水分很高,和很多老玩家讨论过553根本不值这个价,552的价格就值的了,至于功能我就不多说了潭里很多文章说过了.

作者: 匪兵乙 时间: 2007-2-3 15:59
其实Reflex最大的优点，就是不需要电池，这也是所有Trijicon产品的共同优点。至于553，好歹也是SU-231/PEQ，是迟早要装备全军的东西，降价是肯定的。不过我一直都不明白一点，就是为何SEAL从来都不使用EoTech的HDS？

作者: 自由钟 时间: 2007-2-3 21:28
我看553进入军队的可能性很小,第一价格贵不说,还有就是技术上没有比552有突破,最新查过最新的合同USMC最新定的都是552,海豹不用的原因可能最主要的还是电池问题,毕竟RX系列可以随时待机,而EO-TECH无形中要增加电池的携带.对行动不利,而AIMPOINT的话,电池很小便于携带,至于耗电量和EO-TECH没有比较过,因该差不多

作者: stevengyq 时间: 2007-2-3 21:41
非常同意自由钟兄的分析，补充几点：
1、REFLEX的光点即使不用夜视仪的情况下也是非常规整，即不象EOTECH那样有毛刺，也不会象AIMPOINT在开到最亮挡时会有些扩散。
2、REFLEX虽然与EOTECH的原理不同，但受益于其自发管的发光原理，其光点从前方也是不可见的。
3、如果配用ARMS的专用MOUNT，REFLEX的拆装与553同样方便，而体积、重量明显比553小，但瞄准基线略低于553。
4、手头这个RELFEX，感觉在日间光线强烈的情况下，光点的确偏暗！与EOTECH和AIMPOINT比较有较大的差距，个人觉得这与RELFEX的开放式结构有一定的关系，TRIJICON同样是使用自发光管的ACCUPOINT瞄镜效果就要好很多。

vs.jpg (338.44 KB, 下载次数: 5)

vs1.jpg (269.92 KB, 下载次数: 4)

作者: 匪兵乙 时间: 2007-2-3 22:04
Steven大，你能不能放一下Reflex光点的图？谢！

作者: englandlongbow 时间: 2007-2-3 23:23

原帖由 stevengyq 于 2007-2-3 21:41 发表
非常同意自由钟兄的分析，补充几点：
1、REFLEX的光点即使不用夜视仪的情况下也是非常规整，即不象EOTECH那样有毛刺，也不会象AIMPOINT在开到最亮挡时会有些扩散。
2、REFLEX虽然与EOTECH的原理不同，但受益于 ...

难道......莫非......大大介个REFLEX也是从包子那里搞的???

天啊!!!!这可是我先向包子订的呀! 等了我两个月!那天我就晚了半天, 梓潼MM就说介个带ARMS快拆MOUNT的已经发给别人了! 只剩下一个不带MOUNT的和一个FLAT TOP的MOUNT, 还好我手快, 要不连这个都没了!

作者: Ryan 时间: 2007-2-4 13:10
啊哈哈，看来偶淘了一个好东西哦~本以为是冷门的~~~

作者: stevengyq 时间: 2007-2-4 13:27

原帖由 匪兵乙 于 2007-2-3 22:04 发表
Steven大，你能不能放一下Reflex光点的图？谢！

这个可以吗？呵呵。。。
偶这个是REFLEX 01，光点为 12.9-14.9MOA Triangle

原帖由 englandlongbow 于 2007-2-3 23:23 发表

难道......莫非......大大介个REFLEX也是从包子那里搞的???
天啊!!!!这可是我先向包子订的呀! 等了我两个月!那天我就晚了半天, 梓潼MM就说介个带ARMS快拆MOUNT的已经发给别人了! 只剩下一个不带MOUNT的 ...

偶可没抢您的！呵呵。。。

[ 本帖最后由 stevengyq 于 2007-2-4 13:44 编辑 ]

作者: papop 时间: 2007-2-4 17:20
那么请教一下各位老大，

就更方便快捷的捕捉目标来说，ACOG Reflex（解决了强光变暗的09型），EO-Tech，AIMPONT 谁的表现更好些呢？？

EO-Tech所应用的所谓全息衍射原理，在实际使用当中，和传统的反射式红点镜比，究竟有何过人之处！！

[ 本帖最后由 papop 于 2007-2-4 17:22 编辑 ]

作者: amblin 时间: 2007-2-4 18:55

原帖由 papop 于 2007-2-4 17:20 发表
那么请教一下各位老大，

就更方便快捷的捕捉目标来说，ACOG Reflex（解决了强光变暗的09型），EO-Tech，AIMPONT 谁的表现更好些呢？？

EO-Tech所应用的所谓全息衍射原理，在实际使用当中，和 ...

EOTECH 更加好用些.  带来这个优势的并不是更高的亮度, 而是它的双层光点, 比如, 在射击 50码外的胸靶时, 65MOA的外圈可以十分迅速地捕捉到目标, 而在射击远距离(比如, >200码) 目标时, 1MOA的光点则可以很好地被用来进行较为精确的瞄准.

至于光度, 多级可调亮度可以满足绝大多数人的要求了.

至于ACOG REFLEX,  则很容易受到外部光源的干扰, 比如强光电筒. 甚至在某些特殊的状况下, 会使瞄准点十分难以辨认. (比如许多地方夜间都会开启的橙黄色照明灯) . 这个缺点对于某些任务来说是无法接受的.

-----------
至于EOTECH的电池问题, 让我们把厂家宣称的使用时间抛开,  在电池不足时, 是会有提示的(如果使用者自己都没留意用了多久). 更何况, 在绝大多数任务中基本都不存在电池耗尽的可能性.  而且, 多带几个电池增加百十来克的重量并不是什么难于登天的大事.

个人看法, 仅供参考.

[ 本帖最后由 amblin 于 2007-2-4 19:12 编辑 ]

作者: 自由钟 时间: 2007-2-4 19:21
就更方便快捷的话应该是EO-TECH因为他的瞄准范围大,光强,但是全息技术不是新技术了,战斗机上早就使用了,就是为了方便观察,但是就象匪兵乙所说的 ,为什么海豹这些部队为什么不用,而只有海军路战队,和FR在使用,就是因为电池,全息技术的问题就在于使用电量很大行动时携带的电池,而且由于耗电量大,不能随时处于待命状态,而且在夜视使用的情况下表现不是很好,不能精度射击,至于橙黄色照明灯的情况下我实验过,不会有影响,原因很简单,TJ公司的RX的前面镜面上的滤光膜可以滤除干扰,但是致命的在于强光,但是夜晚的表现还是很好的,傍晚也行,就是日光充足的白天不好.至于09型就表现的很好,但是由于价格很高意义已经不大了,价格大约和TRI-POWER的价格等同,但是这样的价位TRI-POWER的表现就要好很多,关键在于你喜欢和你的习惯,因人而异

作者: papop 时间: 2007-2-6 10:07

原帖由 自由钟 于 2007-2-4 19:21 发表 
但是致命的在于强光,但是夜晚的表现还是很好的,傍晚也行,就是日光充足的白天不好.

关于ACOG Reflex强光下的表现，能有图说明一下吗？？看看究竟有多糟！！

作者: papop 时间: 2007-2-6 10:19

原帖由 amblin 于 2007-2-4 18:55 发表 

EOTECH 更加好用些. 带来这个优势的并不是更高的亮度, 而是它的双层光点, 比如, 在射击 50码外的胸靶时, 65MOA的外圈可以十分迅速地捕捉到目标, 而在射击远距离(比如, >200码) 目标时, 1MOA的光点则可以很好地被用来进行较为精确的瞄准.

...

但这个优点ACOG Reflex也有呀！！

他的4种分划中，那2种三角形的分划，也可以通过用12.9X14.9 moa，或14.4X16.6 moa 的光点，实现近距离快速捕捉瞄准目标，通过用三角形光点的顶角，实现远距离较为精确的瞄准呀！！

[ 本帖最后由 papop 于 2007-2-6 11:31 编辑 ]

作者: papop 时间: 2007-2-6 10:32

原帖由 自由钟 于 2007-2-4 19:21 发表 
就更方便快捷的话应该是EO-TECH因为他的瞄准范围大,光强,...

EO-TECH的瞄准窗口，瞄准视场 /视界是不是ACOG Reflex，EO-Tech，AIMPONT 三者中最大的？？？

不过我个人感觉，EO-TECH所标榜的所谓全息衍射技术，其就实际效用来说，并不比红点镜的反射式光点技术强在哪里！
如果EO-TECH的瞄准窗口，瞄准视场 /视界很大，但红点镜的瞄准窗口，瞄准视场 /视界也可做的很大；
如果EO-TECH的光点更强，红点镜的瞄准光点也可更强！！

作者: johnsonred 时间: 2007-2-6 18:50
光斑的大小，完全可以通过装前装后自己来调节！

我个人白光条件下，还是习惯用aimpoint，视觉上比较舒服！

Eotech的话，离眼睛远了，光环旁边的毛刺实在碍眼！

但是配合夜视仪的话，绝对是Eotech好用！

并且夜视仪内的成像质量也远远好过白光下使用。

同时，他的圆形外圈容易快速抓住目标，而里面的小点方便精确瞄准。

而Aimpoint的话，在配合夜视仪使用的话，光点容易和环境点光源混淆起来，比较容易丢目标！

Trijicon Reflex，偶没抢到，所以......哎！摸有发言权！

[ 本帖最后由 johnsonred 于 2007-2-6 18:53 编辑 ]

作者: gtavc 时间: 2007-2-6 20:15

原帖由 johnsonred 于 2007-2-6 18:50 发表
光斑的大小，完全可以通过装前装后自己来调节！

我个人白光条件下，还是习惯用aimpoint，视觉上比较舒服！

Eotech的话，离眼睛远了，光环旁边的毛刺实在碍眼！

但是配合夜视仪的话，绝对是Eotech好用！ ...

AIMPOINT，REFLEX都不及EO适合快速瞄准啊！！！

作者: 自由钟 时间: 2007-2-6 22:59
照片很难啊,我拿着枪很难照啊,我这样说吧,我们看见东西是东西会反光,而瞄准对方就是要对方进入我们的视野更清楚,这也就意味这目标越亮我这边越暗越好,在晚上各个瞄镜都可以发挥很好,但是在正午太阳直射的时候,由于RX的开放性很高,所以瞄准方会变的很亮,那样那点就很难看清楚,各人感觉啊.而RX的优点在于,可以快瞄,也可以精度瞄准,因为所有其他瞄镜由于电子发光,光点周围非常不整齐,精度瞄时很碍眼,老是瞄不准,我用黄色海报当靶纸,想打细部都是用的RX(不许传出去,要不我会死的)RX的图形非常规整,所以容易瞄,我的RX是问霉菌的人买的,开过两夹子弹,实验用的,很新,真枪上用过的,呵呵,霉菌想法也很简单,军队容易碰到突发事件,所以瞄镜要时刻处于待命状态,EO由于耗电量太大所以常规部队,和执行正常军事任务的部队使用,所以霉菌的定单量很大,而RX是多用于容易遇到突发时间的特殊部队,要知道10年内时刻处于待命状态,不用电池,重量可以多带子弹,是多划得来的,要知道10年内EO消耗的电池可不是小数目,而且绝对都是好电池才能保证使用时间,而对于广大玩家来讲又是另外一番景象,我门的EO可不用这么开,所以RX多少觉得先期投入过大了,划不来,所以不通情况不同对待,自己挑合适的,喜欢什么收什么.

作者: Rick 时间: 2007-2-7 16:33
偶看了这么久内讧点，还素8太明白到底能有多好的快速瞄准效果

素8素就像三角洲/CS里面的枪械8开瞄准镜时候的那个十字准星的作用一样？

作者: 金属外壳 时间: 2007-2-7 17:00
我选EOTECH完全是从外观角度
重心靠后，可以平衡M4系常见的头重脚轻感觉

作者: Ryan 时间: 2007-2-7 23:11
偶收REFLEX只有一个原因~~暂时还木有仿品出现~~~

作者: amblin 时间: 2007-2-8 02:20

原帖由 papop 于 2007-2-6 10:19 发表

但这个优点ACOG Reflex也有呀！！

他的4种分划中，那2种三角形的分划，也可以通过用12.9X14.9 moa，或14.4X16.6 moa 的光点，实现近距离快速捕捉瞄准目标，通过用三角形光点的顶角，实现远距离较为精确 ...

这样的话完全就是两条瞄准基线了. 当然如果在50yd内的话区别不算太大(相信如果真要用这个方法, 多数人也只会在<50yd使用). 不过相信主要问题还是在于如果要迅速从两个" ^ " 中迅速区分中内层的顶点并进行瞄准, 并不是太容易做到的事情. ----------------- 关于这个我没有发言权..因为只用过6.5MOA的圆点 (RX0117? 忘记了)....没有实际体验过你说的这个...(俺是穷淫.......买8起..用过的那个也是沾光D.....)

至于究竟谁好.......都很好......而且各有各好..................我个人嘛..还是偏向于EO TECH

作者: englandlongbow 时间: 2007-2-8 22:31

原帖由 Ryan 于 2007-2-7 23:11 发表
偶收REFLEX只有一个原因~~暂时还木有仿品出现~~~

先握手....英雄所见!!

再跟你丫死磕!!!!

555555555555 把我订的东西抢走了, 如果不是还剩一个, 我一定去重庆找你!!

作者: Kane_Schen 时间: 2007-2-9 18:31
http://www.wargameyau.com/viewthread.php?tid=39848

低档次的...

作者: maomao 时间: 2007-2-9 23:01
少弟正好有Eotech552 和 Trijicon Reflex.
如果以WG的使用來說,552一定好過Reflex,因它的紅點形狀,我覺得瞄准是會快很多.

但Reflex的除了之前同好說的優點外,就是它的鏡片是減弱紅/燈色的光線.(如電筒,車頭燈等).
對SF的CQB很有幫助.

這是小弟的照片.

第一張是我對面大夏.

這是Trijicon Reflex的.大家可以看看照片內看到reflex內影像,對比起來燈光便得暗很多,不會這麼剌眼.

這是Eotech的影像.

另這是小弟的其他發光瞄鏡,歡迎大家一同研究研究........

作者: 自由钟 时间: 2007-2-10 15:03
25楼的,不要拿别人的来贴,军版的没什么了不起,过我手的军版RX已经不下6个了,01,06 09型各两个,都有军号,有的没开过枪的,有的开过几枪的,我要是愿意我早就可以出一斑RX的分析文章了,现在我正准备把ACOG的11,01 ,31的RCOM USMC采购的版本各搞一个,不要说低档次,这边都是爱好者,不要用挑衅的语气,要是低档次的话,我的东西可以鄙视你N遍,有见解可以发,别在这发风凉话

作者: stevengyq 时间: 2007-2-10 15:05
标题: 回复 #26 maomao 的帖子
hoho。。。Nice collection！！！CQ\T哦，好东西啊！

作者: johnsonred 时间: 2007-2-10 17:33

?t=1171032714

怪了，为什么我的EoTech原点成像质量就没那么好呢？？周边都是毛刺！

作者: arman 时间: 2007-2-10 20:32
楼上试试降档调暗些。

作者: maomao 时间: 2007-2-10 21:33
對.你可能調得太光了.

作者: stevengyq 时间: 2007-2-10 22:07

原帖由 johnsonred 于 2007-2-10 17:33 发表

怪了，为什么我的EoTech原点成像质量就没那么好呢？？周边都是毛刺！

偶也拍一张，摄影时的效果的确比较好，就像奶用夜视时效果较好一样，目视的时候的确是有毛刺的，REFLEX的光点目视和摄影时倒是没什么区别的，呵呵。。。

偶的小小收藏，和maomao兄的可没法比，惭愧！惭愧！！

[ 本帖最后由 stevengyq 于 2007-2-10 22:21 编辑 ]

作者: maomao 时间: 2007-2-10 23:28
說笑吧...
你的Accopint,TA31RCO,553和MarkIV我都沒有.還有Larue mount.
我真的比不上你才真.......

作者: stevengyq 时间: 2007-2-11 18:49
岂敢！岂敢！！您的TA01NSN、Leupold CQ/T也是我努力的目标啊！至于La rue，只是小弟比较钟情QD MOUNT的关系，这几个跟HK大佬们的收藏比更是不值一提咯！

[ 本帖最后由 stevengyq 于 2007-2-11 18:53 编辑 ]

作者: DeltaOperator 时间: 2007-2-14 12:27
误进此贴中毒后含泪离去....

作者: 210fx5900 时间: 2007-2-14 22:22
.....发烧路慢慢啊

作者: papop 时间: 2007-2-15 15:30
各位老大，

Trijicon Reflex 系列除了01，02，和09型，还有几种型号？？？

他们分别有什么区别？？？

他们的售价分别是多少？？？

作者: fisher 时间: 2007-2-16 17:52

原帖由 Rick 于 2007-2-7 16:33 发表
偶看了这么久内讧点，还素8太明白到底能有多好的快速瞄准效果

素8素就像三角洲/CS里面的枪械8开瞄准镜时候的那个十字准星的作用一样？

我也不明白内红怎么达到快瞄效果，总觉得那个小点太小，眼睛稍微偏点，瞄准就偏差很多了

作者: amblin 时间: 2007-2-16 18:46

原帖由 fisher 于 2007-2-16 17:52 发表

我也不明白内红怎么达到快瞄效果，总觉得那个小点太小，眼睛稍微偏点，瞄准就偏差很多了

如图, 以最简单的反射式(投射式)内红为例 (也就是AIMPOINT和大多数其他内红点的工作原理)

1. 由于其瞄准点(红点) 是通过投射在拱形镜片平行反射而来的, 因此对于人眼来说, 反射入眼的瞄准点(红点)是投射在一个无限远的焦平面上的. 而且, 由于瞄具本身并不具备放大功能, 其内的影象可以给予使用者一个正常的视场深度感知能力(depth preception),因此, 在瞄准时使用者可以双眼睁开, 利用人脑自然具备的左/右眼视像合并能力, 从而使得瞄准眼与观察眼同时工作成为可能.

2. 由于其瞄准点是通过反射而来的,且瞄具本身不具备放大功能(aka 球面.半球面镜片), 因此理论上并没有任何接目距离的限制的. 也就是说, 该瞄具可以被安装在枪上任何使用者认为合适的位置, 得到最适合使用者的配置方案.

3. 实际上,为了达到最佳瞄准效果, 所有这类瞄具都要求人眼与瞄准点反射方向尽量保持平行. 一旦偏离, 会造成反射角度变化, 发生视差, 造成投射在镜片上的瞄准点与实际弹着点发生偏离. 不过, 通过精确细心的镜片设计, 可以将视差的影响尽量降低, 但无法消除.
---------------
另外, 如果使用者两眼存在比较大的视力差 (比如, 一只0.8, 另一只1.5), 由于大脑会自动倾向于选择视力较佳的眼睛作为主眼, 因此使用时比较难达到应有的效果.

[ 本帖最后由 amblin 于 2007-2-16 18:50 编辑 ]

作者: Raike H 时间: 2007-2-16 19:14

原帖由 johnsonred 于 2007-2-10 17:33 发表
?t=1171032714

怪了，为什么我的EoTech原点成像质量就没那么好呢？？周边都是毛刺！

我发现眼睛的距离太近，看上去确实周边满是毛刺。

作者: englandlongbow 时间: 2007-2-17 00:01

原帖由 papop 于 2007-2-15 15:30 发表
各位老大，

Trijicon Reflex 系列除了01，02，和09型，还有几种型号？？？

他们分别有什么区别？？？

他们的售价分别是多少？？？

http://www.trijicon.com/user/parts/parts_new.cfm?categoryID=8

点击页面下部的栏目，有你需要的所有信息。

作者: jeff001 时间: 2007-2-17 01:28

原帖由 johnsonred 于 2007-2-10 17:33 发表

怪了，为什么我的EoTech原点成像质量就没那么好呢？？周边都是毛刺！

個人經驗。

眼睛的散光度數越重看到的毛刺就會較為嚴重，所以把同一個eotech 552給不同人觀看時，
將會得到不同關於毛刺的形容。

作者: 一点 时间: 2007-2-24 19:34
极度中毒。EoTech553，极度中毒ing.

作者: 自由钟 时间: 2007-2-26 23:05
全息投影技术是始终要伴随着毛刺的,战斗机上的你要仔细去看那毛刺能烦死你,跟眼睛关系不大,着种技术本来的目的就是粗略的进行表示,快速反映,到现在没有人会用EO-TECH进行,200米以上的精度瞄准.

作者: papop 时间: 2007-2-27 10:26

原帖由 自由钟 于 2007-2-26 23:05 发表 
全息投影技术是始终要伴随着毛刺的,战斗机上的你要仔细去看那毛刺能烦死你,跟眼睛关系不大,着种技术本来的目的就是粗略的进行表示,快速反映,到现在没有人会用EO-TECH进行,200米以上的精度瞄准.

那战场上，装E0-TECH的步枪，碰到要打200米外的精度射怎么办呢？？

岂不是一定要有折叠式机械瞄具才行？？

而且还要保证翻开后的折叠式机械瞄具的瞄准线，和E0-TECH的瞄准窗口通过才行，这样才能保证在不取下E0-TECH的情况下，翻开折叠式机械瞄具就能用！！

这样用起来太麻烦，特别是对于有效射程400米的突击步枪来说！！

有能同时兼顾远距离瞄准的近战光瞄吗？？

ACOG Reflex的这2种分划能做到这一点吗？？

我想，这2种分划，被军版的RX06 ARMS，和RX09 ARMS 所采用，应该有这方面原因吧！！

RX09 ARMS 的分划：

RX06 ARMS 的分划：

[ 本帖最后由 papop 于 2007-3-4 13:55 编辑 ]

作者: gtavc 时间: 2007-3-3 23:02
谁知道１９９８年９月前生产的ＲＥＦＬＥＸ的型号？

作者: maomao 时间: 2007-3-4 01:43

原帖由 papop 于 2007-2-27 10:26 发表
 

有能同时兼顾远距离瞄准的近战光瞄吗？？

有.剛剛07年新出品.

EOTech 550 Military Holosight - 557.AR223

Buttons on left side of sight (not in back) to work specifically with NV or magnifiers.
AA battery model (supports Lithium and Alkaline)
Raised 7mm base
Vastly improved accuracy and target identification at longer distances
Ballistic matched reticle image for .223 ammunition (M4) out to 600m
Modified base designed to fit over standard hand guards.
Gen I-IV night vision compatibility ?with or without 4X scope
Meets stringent military specifications
Submersible to 33 ft water depth

作者: Kane_Schen 时间: 2007-3-7 18:53

原帖由 Raike H 于 2007-2-16 12:14 发表

我发现眼睛的距离太近，看上去确实周边满是毛刺。

所有归类为“red dot”的瞄准器都要求使用者视力很好。不戴眼镜就是一片散红，戴上就OK了~

PS.557好贵的！价格要1000多美元，我在美国那边的商店里看到了，已经和ACOG持平了，感觉不值！

而且战场上远距离即使有划分，也看不清楚，不像ACOG那样有倍数...我们4眼一族很可怜的~

[ 本帖最后由 Kane_Schen 于 2007-3-7 11:57 编辑 ]

作者: 自由钟 时间: 2007-3-8 01:30
同意楼上,全息投影技术本来都无法满足精度瞄准,要不战斗机的瞄准精度不是要吓死人了,飞行员的眼睛是好了吧,全息技术本来初衷不是用于精度瞄准的,有划分其实眼睛看起来也是很累人的,相对于这个价钱还不如买ACOG来的实用.

作者: maomao 时间: 2007-3-8 17:20

原帖由 Kane_Schen 于 2007-3-7 18:53 发表

所有归类为“red dot”的瞄准器都要求使用者视力很好。不戴眼镜就是一片散红，戴上就OK了~

PS.557好贵的！价格要1000多美元，我在美国那边的商店里看到了，已经和ACOG持平了，感觉不值！

而且战场上 ...

我想你看錯了.
USD$999的prices是連後面那4xQD.
只557的大約USD$529吧,和552差不多錢...

http://www.opticsplanet.net/eotech-holographic-weapon-sight-557-ar223.html

作者: Kane_Schen 时间: 2007-3-8 19:08

原帖由 maomao 于 2007-3-8 10:20 发表

我想你看錯了.
USD$999的prices是連後面那4xQD.
只557的大約USD$529吧,和552差不多錢...

http://www.opticsplanet.net/eote ... ight-557-ar223.html

不好意思...看走眼了~

作者: vessjoe 时间: 2007-3-30 20:33
好帖子~好镜啊~呵呵~受教受教

欢迎光临作战2000论坛 (http://combat2000.cn/)