作战2000论坛

标题: 狗日的。。。这堰塞湖这么鸟大啊。。。库容3亿多立方米 [打印本页]
作者: 維持動亂部队    时间: 2008-5-29 12:41
标题: 狗日的。。。这堰塞湖这么鸟大啊。。。库容3亿多立方米
以前看CCAV老说堰塞湖堰塞湖，今个终于见识啦

10671532.jpg (42.26 KB, 下载次数: 0)

10671532.jpg

20085261449539.jpg (42.18 KB, 下载次数: 0)

20085261449539.jpg

20080527_26827970f1b91e27d838zQWTs3pniAlW.jpg (63.22 KB, 下载次数: 0)

20080527_26827970f1b91e27d838zQWTs3pniAlW.jpg

20080527_1bc3d82cd5f35f32d1feC1R02lQ9ueXh.jpg (27.69 KB, 下载次数: 0)

20080527_1bc3d82cd5f35f32d1feC1R02lQ9ueXh.jpg

20080526234148592509.jpg (48.5 KB, 下载次数: 0)

20080526234148592509.jpg

20080527_a699610ce074e22abd3aQNiTLSH5UvMO.jpg (39.19 KB, 下载次数: 0)

20080527_a699610ce074e22abd3aQNiTLSH5UvMO.jpg
作者: foxsam911    时间: 2008-5-29 12:53
介个就是为啥很多人反对造三峡大坝的原因。。。这么多水。。会影响地理环境，甚至会影响地球自转速度
作者: rotoruaboy    时间: 2008-5-29 13:46
原帖由 foxsam911 于 2008-5-29 11:53 发表
1 o, A# _" Y3 T3 y2 n  I# @: g+ U介个就是为啥很多人反对造三峡大坝的原因。。。这么多水。。会影响地理环境，甚至会影响地球自转速度
地球自转和地表因素没关系哦。。。。小于印度洋的表面积水源也没办法造成全球化影响，甚至局域影响都出不了三峡地区。三峡的最大缺点就是劳民伤财，短期效益几乎接近零。
作者: foxsam911    时间: 2008-5-29 15:00
3亿立方米。。。深度700多米。。。。这个质量。。这个压力。。对地壳肯定有影响的。。。
作者: wd_hui    时间: 2008-5-29 17:17
原帖由 rotoruaboy 于 2008-5-29 13:46 发表
) X1 w9 w$ T8 p4 u地球自转和地表因素没关系哦。。。。小于印度洋的表面积水源也没办法造成全球化影响，甚至局域影响都出不了三峡地区。三峡的最大缺点就是劳民伤财，短期效益几乎接近零。
2 D& F& I& T4 ^
最大的问题是会引起整个长江流域和长江中下游平原附近一带的气候变化,.....
作者: Rick2    时间: 2008-5-29 17:46
原帖由 wd_hui 于 2008-5-29 16:17 发表 % n  N, Y8 s9 w& q/ ]8 f6 s

) `* ]% S) j$ b, u0 X最大的问题是会引起整个长江流域和长江中下游平原附近一带的气候变化,.....
& P+ n2 U$ _# m

% J6 c/ e/ A* O; {! F复议！很有可能！
作者: fisher    时间: 2008-5-29 18:24
轻易改变大自然是会被报复的！
作者: rotoruaboy    时间: 2008-5-29 18:54
原帖由 foxsam911 于 2008-5-29 14:00 发表
: F/ o" [6 o9 L1 z9 W( C# x0 u4 J" k3亿立方米。。。深度700多米。。。。这个质量。。这个压力。。对地壳肯定有影响的。。。
你忽略了大陆板块的厚度和质量。喜马拉雅山脉60多个冰川是两级以外世界上第三大冰带， 和喜玛拉雅山脉的重量加起来也只有被亚洲板块往上推的份。和贝加尔湖23000立方公里的水量比起来，三峡库区不过就是一个池塘罢了。 和三峡最相似的是贝加尔湖最深处1600多米是个峡谷。 从贝加尔湖形成以来2千5百万年了， 并没有显示2千5百万年里附近有地壳活动的证据。
作者: rotoruaboy    时间: 2008-5-29 18:56
原帖由 wd_hui 于 2008-5-29 16:17 发表
0 n3 J$ |2 Y; E( J4 {
5 L! |5 e' u, {  ~' v1 h* p; y. F最大的问题是会引起整个长江流域和长江中下游平原附近一带的气候变化,.....
全球化气候改变已经到了无法逆转的地步了。这种局部气候变化比起来还是好好计划自己孙子或者曾孙能住上高地比较实在。
作者: victor    时间: 2008-5-30 17:50
标题: 不要轻易改变自然环境好些.
很多貌似科学家的家伙,其实说的话都靠不住的.
2 a2 }/ h+ i& Q政府也不能轻易相信他们.
作者: xxssff    时间: 2008-5-31 14:05
三峡对周边地区的地质和气候肯定是有影响的，那么多水压在那里
作者: 最伟大的大毛    时间: 2008-5-31 14:25
原帖由 xxssff 于 2008-5-31 14:05 发表
  B3 i* w6 N. p* K9 N1 C. H三峡对周边地区的地质和气候肯定是有影响的，那么多水压在那里

7 Z9 `* o& g( D" r" m, C9 w
8 S$ c* q' e4 _% Z
& K: z% c! ^& o$ t! A$ ^水区的帖子也不应该是随意猜测的吧？
$ A7 F$ ?7 n4 Z毕竟会造成不了解的人的误解和谣传
作者: jam    时间: 2008-5-31 16:16
只要有人类生活的地方，环境造就被破坏掉了。9 Y4 e! Y2 l% @0 [" v. X5 a
    看**的文章，关于怒江建坝的：环保人士把怒江形容为“原生态”江河，与世无争的世外桃源，人民安居乐业，不想收到外来干扰……并用很多照片说明，实际上，经过实地调查，怒江流域只有很少地方还有原始森林，大部分都被当地人砍伐掉了，由于能源利用率的低下，一个人就能消耗掉很多木材，破坏环境不见得比现代科技少……
, w  [0 Q( m  x) r! c: p    而当地人大多是支持建坝的，因为这能改善他们的生活，与环保人士形容的世外桃源大相径庭，近乎原始的生活方式，并不是外人想象的那么好过的。通过科学的规划，反而更能保护环境。4 D7 O) p4 G# X) e, o

4 `% L' f8 f+ `6 s) y: n: p    比如长江三峡，为什么论证这么多年，就是好处和坏处都想到了，最后是利多于弊，这么多科学家领导人可不是傻子！极端环保人士整天嚷嚷破坏环境，有把好处端过出来吗？, p& b3 G7 u- F/ W

6 B0 q9 w' Q; n$ \& e) a    再比如保留古旧文化象北京城墙之类的，除了国学大师，多是吃饱了撑的老外，会不会有这种心理呢：一个“文明人”去外地旅游，总希望看到自己没见过的东西，去日本看和服、中国看到辫子（**语），反正不是高楼大厦……这就不难理解为什么老外对北京的胡同这么痴迷，而本身生活在里面的大叔大婶会向往楼房。时代总在发展，每个人都渴望进步，而大多希望保留“原生态”的，都是保留别人的，好让自己在闲暇之余能有个消遣，我自管住高楼、开汽车，你们住茅屋、穿土布，这种就有点居心叵测了。
作者: rotoruaboy    时间: 2008-5-31 22:45
还是希望那些反对的人能拿出证据来。世界5大水坝不知道有哪个对上下游气候有改变的。
作者: alluler    时间: 2008-6-1 20:26
切～～～ 大惊小怪～ 地壳以及环境无时无刻不在变化...  文明进步必须有代价，总不能又当婊子还要立牌坊吧...
作者: 突袭    时间: 2008-6-1 20:41
人撤退了,那些施工机械也都用那架米26吊出来了吗?



欢迎光临 作战2000论坛 (http://combat2000.cn/) Powered by Discuz! X3.2