10大[ZT]最疯狂的战争武器 前苏联曾用狗当敢死队(组图)

Seven

10大最疯狂的战争武器 前苏联曾用狗当敢死队(组图)
  x5 y* V4 B$ t5 v' h, \3 U; l

据国外媒体报道，战争中，武器的革新是至关重要的，成功或失败都直接影响战争的结果。在巨大的战争压力下，一些惊人的想法就会涌现。今天我们将向您展示20世纪最奇怪的战争武器发明。   　 反坦克狗   4 a6 t, ]0 b& x% `8 P) q9 e/ s 　　战争的残忍可以从参与者的战术上得到淋漓尽致的体现。为了胜利不择手段！生命也变得毫无意义。反坦克狗就是前苏联的“杰作”。据说在二战期间，反坦克狗创下了摧毁300辆德国坦克的辉煌战绩。值得注意的是，反坦克狗并不是机器狗，而是有血有肉的真狗。这些狗被教授在坦克底下找食物，开战前，它们会被饿上好一段时间。战斗时，这些狗的背上就系着炸弹冲上战场，炸弹上的拨杆只要触到坦克底部就会发生爆炸。后来德国人用喷火器来破坏这种战略，狗慌忙逃离战场，从而减弱了反坦克狗的威力。 　　 螺旋坦克   : S0 }( X3 {$ E1 j5 } 3 R- S1 z: s" Q4 d7 Q; s, U- Q　　螺旋坦克并未使用履带来推动，而是用巨大的螺旋轮。就像电动螺丝刀钻进一块木板一样，这些螺旋轮可以在任何地形上行走，只是比较颠簸。由于其重量太轻以至于在战争中并不大好用。   - }4 q- W# I& X8 u, X  _  O' w1 ? 0 K. i& w$ l& Y异形枪   ) o' }3 K& [' o; K) m& e' K ; r! z; v0 }  q, b! J) {. A0 I　　城市作战，意味着每个角落都可能藏着敌军。所以各种各样针对城市战的武器被设计出来，让士兵能够看到附近角落，然后在城墙的掩护下歼灭敌人。图中所示的枪安置了一个后视镜，就可以防后背之敌。 4 g5 I$ {6 Z; s, m 沙皇坦克   　　沙皇坦克由俄罗斯发明制造，它的两个前轮直径为27英尺（约8.23米），拖着两个小很多的后轮（如图所示）。其上安装了巨型重炮，是为数不多的无履带坦克之一。它被设计用于越过任何障碍。其造型相当庞大，也不适于战场使用，故不久即遭弃。   ) X2 [) H& K& b3 q5 |% E) p7 \, r & C$ c0 G1 h) c- N- i5 l# F 防空气球   # e7 }! f( Q. G) T, M' U* Y2 K# | 4 h9 U- g$ G% I1 g　　二战期间，城市上空总是漂浮着数以百计的防空气球，如同漂浮的地雷，通过使用紧绷的电线和燃烧弹，使低飞的敌军飞机很难进行轰炸。   “派克力特”材料   　　二战结束前夕，金属紧缺，“哈巴谷工程”试图用一种冰和木浆的混合物“派克力特”材料制造航空母舰。“派克力特”的厚度足够抵挡敌军火力，同时也易于修补，它能够最低限度地使用自然资源制造大型船只。然而，这种船还没造出来，二战就结束了。 $ @2 f- F* D/ A% D0 b. j/ V   m( d: n2 ~. g2 U3 {1 ? + F; {, `* L" A8 ^+ l 　 蝙蝠炸弹   　　蝙蝠炸弹着实令人惊奇。其原理很简单：将燃烧弹装置安在墨西哥游离尾蝠身上，降低炸弹内部温度以保证它不会在运输过程中爆炸，然后往敌城释放这种蝙蝠，它们会栖息在敌城的基础设施中。在一个特定的时间，所有的蝙蝠都会爆炸，烧毁整个城市。 # [' T" Q3 b( ~& _( v$ \2 \& u 　 歌利亚履带炸弹   : v: s. S0 c* ?　　歌利亚履带炸弹是一种远程控制的反坦克炸弹，它能够装载将近200磅的炸药，朝敌军或者坦克开去，然后爆炸。这些炸弹由德国发明，并且在二战中被广泛使用，以“甲虫坦克”著称。 9 R2 v3 s0 C# B$ H2 [ 　　高飞的吉普车   . s1 M9 q$ Y* T: t , w% X1 r; e" j$ D6 O$ u9 X$ f% D" t　　高飞的吉普车是为履行一份合约而制造的。该合约内容为制造一种轻型可在任何地形着陆的直升飞机。起初，有好几种雏形，但都没有成批生产。不管这种高飞的吉普车在设计图上看起来有多好，但是它愚钝的外观却很好地解释了为什么这个脆弱的混合动力机车在激战中表现糟糕。   . j2 |1 z, s$ x; U0 ~ 　　 飞行的航空母舰   8 Q+ R6 c- z# \+ i1 Y　　战时，公众们都幻想着能有一种飞行的航空母舰。和飞行的汽车命运相似，这种飞行的航空母舰想法始终无法真正实现，只能频频出现在蒸汽朋克风格的小说和展品中。它们极易被射下，燃料消耗过多以及其他一些缺点都使其无法付诸实施

黑郁金香

歌利亚履带炸弹……

記得好像哪個即時戰略遊戲里有這個東西……

紅2還是什麽來著……

jam

突袭

lzz

写错，自己删。。。

欧根亲王

歌利亚履带炸弹……

記得好像哪個即時戰略遊戲里有這個東西……

紅2還是什麽來著……
" L: g$ a/ E1 S& M$ i! G9 I黑郁金香 发表于 2010-1-17 13:57

、
英雄连 德军碉堡里面生产  一般用来炸桥

精锐炮灰

7 c9 _. Q8 P+ E$ i1 W6 S8 k7 m
* B2 E4 K5 w. \5 q3 i这个帖子早就在铁血看过了。
$ Q8 C* u+ S. q: A2 B# Z0 TPS：讨厌以生命作为自杀性武器的载体，完全可以用遥控器材代替嘛！

haochen

那个螺旋坦克有点合金装备3的意思啊

豆腐膶

反坦克狗这个小学时就看过了....

望乡战士

反坦克狗炸的最多的坦克是T34,因为苏军训练这些狗时是用T34训练的

穿短裤的暴徒

中国的火牛阵算什么

KlauB

拐弯枪上的不是后视镜

piso

这个帖子早就在铁血看过了。
# R1 h9 F( F3 M* T, sPS：讨厌以生命作为自杀性武器的载体，完全可以用遥控器材代替嘛！
精锐炮灰 发表于 2010-1-17 18:30

2 r$ Q# N" D7 t$ o
反坦克犬Hundeminen是42年前出现，它的出现是苏联最艰苦快山穷水尽而出现的权宜之计。而反坦克导弹的元祖是德国44年9月才开始研制的x7小红帽，只能目视瞄准靠有线制导。
+ c# f2 s) U) u4 j! N8 s: }何况68年前的苏联被打得退无可退“背后就是莫斯科”好不容易才撑住，哪有闲情生产遥控车呢。

jam

这个帖子早就在铁血看过了。
5 ^. Q( S' _' }PS：讨厌以生命作为自杀性武器的载体，完全可以用遥控器材代替嘛！
精锐炮灰 发表于 2010-1-17 18:30

: Q! K# P  ^# h/ H4 Y- e$ B
" e3 z* Z. o" N* n那把集束手榴弹揣身上炸坦克的的士兵又怎样呢？

BLUEBLOOD2

MP44死不瞑目,原来那么天才的弯管设计被解释为"后视镜"..........蝙蝠炸弹死不瞑目,根本不是降低炸弹温度,其实是降低容器的温度使蝙蝠在运输时休眠,但也正因如此导致没有蝙蝠在抛洒时醒过来,结果计划取消..........ZRS-5死不瞑目,唯一的飞艇航母中队居然被说成"始终无法真正实现".

拉11

那把集束手榴弹揣身上炸坦克的的士兵又怎样呢？
jam 发表于 2010-1-18 11:47

9 j! M" X3 }, ?6 o
士兵在紧急关头自愿进行自杀式攻击是英雄， 事先组织士兵进行必须牺牲生命的任务，例如神风特攻那就是犯罪。

0 V/ r( _* b8 K. K+ C
不过反坦克狗么， 当时就是拿狗的命换人的命， 平均炸辆坦克都牺牲几个人，一只狗换几个人的命这是很正常的事情，当然现在生活得很小资的爱狗人士们如果理解不了人命和狗命哪个更重要也没办法， 毕竟环境不同了嘛~~~~

拉11

反坦克狗炸的最多的坦克是T34,因为苏军训练这些狗时是用T34训练的
望乡战士 发表于 2010-1-18 07:14

8 g  F' D! D' R6 c
! C9 H9 k0 t9 R  h3 @不要看了点东西就乱发散， 直到库尔斯克战役中苏军装甲部队中依然有半数以上是T-60，T-70这些急造的轻型坦克， T-34数量直到1943年下半年才勉强够， 到1944年才算数量足够， 你以为1941，1942年苏联有很多T-34陪狗玩么……实际上容易被狗误认的就是外观类似德国坦克并和德国坦克一样使用汽油机的T-60之流。

实际上反坦克狗战术初期出现过几次误炸苏联坦克部队之后苏军就有意识将其作战地域和坦克部队隔离， 并改进训练方法。 反坦克狗最大的问题是狗在战场环境下容易失常乱跑躲避，没找到目标之后回收处置麻烦， 另外狗和人的行动习惯不同，经常有狗在钻过障碍物接近目标的时候爆炸。

精锐炮灰

13# jam

你理解错了！
' ^- z4 K3 c8 [, x. n# d) Y8 G我的意思：讨厌以生命为代价的方法（包括人弹），特别是在欺骗的基础上（文中说狗狗以为有食物）。
# ~+ t1 A+ z2 C% E/ g; @! z* {& j3 f% z而不是：讨厌狗狗，或者是人！
PS：记得以前看电视，说在很冷的某国（国家忘了），有一种动物（名称也忘了，唉，我这智商......），每当看到昏倒的人就会用自己的体温来给人保暖！当地猎人常用这个特点捕猎这种动物。后来这种不人道的方法被禁止了。

精锐炮灰

12# piso
, K8 l) U3 G( h: r4 e* q
没有条件这是现实，必须要接受，但是，接受不等于赞同或欣赏！！！
就像某些社会现实！！！

dboy

国家都快没了，谁还关心狗权啊？

6 d0 E0 m, ?2 N/ m' e0 X# j- J沙皇坦克怎么记得好像是英国佬一战时的作品？

0 _: c. E' H# g弯管枪、防空气球很疯狂么？

# I, p/ d, {0 `' ]8 v/ l# \5 o- `7 G% S这个TX的贴子果然灰常有TX风格啊

jam

的确是俄国佬的，英国佬发明水柜之后就马克下去，到马克四都是菱形坦克，后来再来多炮塔的，多炮塔被苏联学了去……

拉11

13# jam  
6 y) S% B1 ~, c1 H( ^
% ?  S' Z1 W' H7 [5 t3 g% L1 R你理解错了！
$ d: `9 \9 D* o" X5 p我的意思：讨厌以生命为代价的方法（包括人弹），特别是在欺骗的基础上（文中说狗狗以为有食物）。
! a8 \9 x: c+ I+ s精锐炮灰 发表于 2010-1-18 17:10

  Q6 q' p" W- ?9 {: E
欺骗倒不至于， 那训练是让狗养成条件反射，然后看到坦克就往下钻， 说老实话， 现在应用狗的地方很大部分都是培养狗的条件反射来为人干活， 也就是你所说的“骗”。
/ d3 }. G; a5 h+ `0 u( F! f
* C  k6 x3 X9 g  h; r还是那句话，狗是狗，人是人， 牺牲条狗可以少让几个士兵冒死去炸坦克， 这种情况下谁管狗是不是被骗啊！ 那些苏军训练员也都是专门抽调的爱狗养狗人士， 人家是非曲直也分得很清楚，狗命不如人命重要， 为少死几条人命就牺牲条他们喜欢的狗， 也是再所不辞的。

拉11

的确是俄国佬的，英国佬发明水柜之后就马克下去，到马克四都是菱形坦克，后来再来多炮塔的，多炮塔被苏联学了去……
jam 发表于 2010-1-18 18:17

  r  R* }2 z9 H- K& y# e( f: }+ s毛子实用的坦克是从仿制内战缴获的雷诺开始的。

jam

多炮塔是照抄不列颠的……

精锐炮灰

士兵在紧急关头自愿进行自杀式攻击是英雄， 事先组织士兵进行必须牺牲生命的任务，例如神风特攻那就是犯罪。

  d) C$ U+ V/ z/ E/ }& p7 V1 O5 w6 L
7 e8 I- M2 \2 r- U0 c不过反坦克狗么， 当时就是拿狗的命换人的命， 平均炸辆坦克都牺牲几个人，一只狗换几个人的命这 ...
8 i# f5 @; v6 h, p8 K  M- K拉11 发表于 2010-1-18 16:55

- q8 D+ A- ]  s: Z/ P小资算不上，喜欢狗倒是真的。如果我是战争决策者，也会这么干。
4 H% L) m6 e) l
) j: y( d3 I+ |环境的确是不同了，人类是地球统治者了嘛。如果哪一天某个更高级的文明取代人类，用同样的方式以人作为武器，不知阁下怎么想。
6 Q4 P  u  A7 J8 a$ b
: v  T) o! ~$ {% _$ a  m( S) t至于英雄和罪犯，在下看来没有区别！！！只不过是认同的问题，全世界赞同你，你便是英雄！！！所有人反对你，你便是罪犯！！！正所谓少数服从多数。
' \- _" H' K- U! J( m4 Q) d- G
) I" x4 B" a$ P/ R2 c神风特工在咱们看来是罪犯，但倭国矮子们却是视若英雄！！！
& i7 o/ {5 D$ ?5 b" O: t! n巴勒斯坦的人弹在以色列看来是罪犯，但巴勒斯坦可不这么认为！！！

dboy

《银河系漫游指南》里面地球被炸的原因就是在于它阻挡在一条行星高速公路上，而对于比地球更高级的外星文明而言，则完全不管地球人的想法。

  C2 e; `8 y: N' s, R不过既然现在人类是地球的统治者，所以当我踩死一只蟑螂时是完全不会去考虑蟑螂求生存的想法的。

2 j  X9 m# H) i1 |6 r' L0 E至于对反坦克狗的观点，作为一个既吃狗肉又吃猪肉的人，我觉得反坦克狗和反坦克猪只是在训练效果上有不同，在心理上都不会引起我的反感。不过如果反坦克猫我就不赞同了，因为我喜欢猫，也不会吃猫肉。

拉11

& E/ ?; {$ I4 j, ?

《银河系漫游指南》里面地球被炸的原因就是在于它阻挡在一条行星高速公路上，而对于比地球更高级的外星文明而言，则完全不管地球人的想法。
: ^0 ~. y4 i# P% v8 }& X: A' x
3 Z* L1 m! x( ?% N) w不过既然现在人类是地球的统治者，所以当我踩死一只蟑螂时是完全不会去 ...
$ H6 \8 i3 x7 w( ydboy 发表于 2010-1-19 09:39

4 a& ?" T" A; T) t' p; `恩， 我作为马基雅维利主义者， 能节约人命用于其他地方就可以了， 如何用其他动物送死我不管。 至于啥比人类更高级生命啥啥的， 你找到再说， 用空想出来的东西做论据来试图将对手观点推演成悖论或者谬论本身就是荒谬的。

BLUEBLOOD2

恩， 我作为马基雅维利主义者， 能节约人命用于其他地方就可以了， 如何用其他动物送死我不管。 至于啥比人类更高级生命啥啥的， 你找到再说， 用空想出来的东西做论据来试图将对手观点推演成悖论或者谬论本身就 ...
% Z# N- }  ], K6 `5 `! R% P" H9 O拉11 发表于 2010-1-19 10:53

从心理学角度上来讲,高调宣传自己是马基雅维利主义者的同志和那些宣传自己支持弗洛伊德泛性论的小白领们在心态上没什么区别~~~~

# q" J  u7 W0 z不过咱倒是也不反感动物武器,反正反感也没什么用,到那年头人命自己都不值钱了,还指望有人会在乎动物?

至于这个帖子吗,硬伤一堆,倒是很有小报八卦记者的写作风格,就不要太当回事了.

刀锋无痕

恩， 我作为马基雅维利主义者， 能节约人命用于其他地方就可以了， 如何用其他动物送死我不管。 至于啥比人类更高级生命啥啥的， 你找到再说， 用空想出来的东西做论据来试图将对手观点推演成悖论或者谬论本身就 ...
3 M2 l) U3 L1 b  R拉11 发表于 2010-1-19 10:53

! u9 H) t6 G) [) l' ^2 U
* s6 q# u1 d6 i% d/ G% A  Y0 x: E4 _你的意思是说：自己没看见的或不知道的就一定不存在！？

拉11

从心理学角度上来讲,高调宣传自己是马基雅维利主义者的同志和那些宣传自己支持弗洛伊德泛性论的小白领们在心态上没什么区别~~~~
, D% o+ c& k1 ~9 T  v4 z
  \/ n7 s+ w: A不过咱倒是也不反感动物武器,反正反感也没什么用,到那年头人命自己都不值钱了,还 ...
$ a' H# Q0 w- o% `BLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 11:47

恩， 随便说句自己是啥主义者就成“高调宣传”，然后来个心理大批判……您不觉得着逻辑有些 文 革么？

BLUEBLOOD2

恩， 随便说句自己是啥主义者就成“高调宣传”，然后来个心理大批判……您不觉得着逻辑有些 文 革么？
7 U( c) W, B$ c( J' x! f/ }* w3 T拉11 发表于 2010-1-19 15:01

6 ?- R+ O; X- W3 j嚯嚯~~~这可不是批判哦~~~~~咱把您和如今N多人挤破了头都想当的小白领们归一类,您还不乐意,这可叫咱如何是好~~~~~

拉11

你的意思是说：自己没看见的或不知道的就一定不存在！？
& `6 w; e6 [( x+ Y* l' I: f刀锋无痕 发表于 2010-1-19 12:39

  f4 V6 S8 i4 q. J' `
那您又知道一定有？ 或者请您给证明？ 这种利用问题本身的未知性进行强辩式诘问只会陷入逻辑死循环，不会有结论的。

* f- o2 c4 E8 x& k8 ?9 W4 ~) D" N将对手的逻辑进行延伸，然后得到一个荒谬的结果确实是辩论上的一个常用技巧，但这必须建立在确实可靠，众所周知的依据上， 你在法庭辩论的时候如果对法官说“你没看见的就一定不存在吗？”这样的辩辞会被接受么？ 逻辑学上这就叫做“稻草人谬误”

BLUEBLOOD2

那您又知道一定有？ 或者请您给证明？ 这种利用问题本身的未知性进行强辩式诘问只会陷入逻辑死循环，不会有结论的。
( ?1 I4 h8 k# i2 B
# S, f$ R' s: D) m4 L将对手的逻辑进行延伸，然后得到一个荒谬的结果确实是辩论上的一个常用技巧，但这必须建立 ...
拉11 发表于 2010-1-19 15:17

哎呀呀,"稻草人谬误"特指自己竖个靶子自己轰,也就是为对方设定虚构的条件,然后以此作为抨击对方的论据.而这里的情况更适合解释为"诉诸于无知",亦或是"恶魔的证明"才对~~~~

这孩子果然是当白领的料,咱一点都没看错,有出息啊.

拉11

! G8 v; l( q9 z: y( X% G

哎呀呀,"稻草人谬误"特指自己竖个靶子自己轰,也就是为对方设定虚构的条件,然后以此作为抨击对方的论据.而这里的情况更适合解释为"诉诸于无知",亦或是"恶魔的证明"才对~~~~

% a* [% H  Y% M- E这孩子果然是当白领的料,咱一点都没看 ...
BLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 15:38

你也是个学过逻辑学的？就这里的情况， 我所说的稻草人谬误适合“精锐炮灰”， “刀锋无痕”说的如果单独割裂开来是比较符合"诉诸于无知"谬误， 不过由于他的回复是对“精锐炮灰”的言论进行辩护，也可以视做同一个稻草人谬误的延续。

拉11

嚯嚯~~~这可不是批判哦~~~~~咱把您和如今N多人挤破了头都想当的小白领们归一类,您还不乐意,这可叫咱如何是好~~~~~
4 |" Y5 N9 y- K- B) L! ~, yBLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 15:17

$ ]) p" {0 [0 ^  H- p
乐意不乐意是一回事， 拿着随便一句话大做文章这是我最讨厌的。

BLUEBLOOD2

你也是个学过逻辑学的？就这里的情况， 我所说的稻草人谬误适合“精锐炮灰”， “刀锋无痕”说的如果单独割裂开来是比较符合"诉诸于无知"谬误， 不过由于他的回复是对“精锐炮灰”的言论进行辩护，也可以视做同一 ...
6 g3 J1 u6 ~' U+ V  g& D- E拉11 发表于 2010-1-19 16:03

也是,咱还真没发现之前有一位同志连外星人都扯出来了,还真要命,不过也算经典的转移论题案例了~~~~
3 T5 u1 E- M( _: `9 X8 l: ~6 ~
" i% c: S: X$ T4 W

乐意不乐意是一回事， 拿着随便一句话大做文章这是我最讨厌的。
拉11 发表于 2010-1-19 16:10

唉,其实咱主要发现,如今很多年轻人动不动就在谈话中引用理论和学术用语,而且常是些本身在学术界争论不断,对传统观念有冲击性的理论,但有时候这些词汇的出现在谈话中并不是必要的,即本可用很简单的语言表达出的观点,却刻意使用了相当多的人甚至闻所未闻的词汇和理论.
6 z+ Q8 v" m7 G; S8 u/ N3 \
% R+ n/ ?( K% {3 z+ O0 Q" Y在大部分情况下,这表现了一种不自觉的卖弄与刻意表现出的标新立异.而且由于本身成长经历和社会氛围的关系,这种情况在一个贫富差距较大,且有很深的传统文化的社会中的年轻白领阶层中非常多见.是一种略带自负,但实际又对本我并不自信的表现.虽然不是什么大毛病,但是终究是年轻人应该注意的问题.
7 p3 D  T' M# L- c: D6 O8 m
咱只是通过您的那句话预估了您的心态,所以将您与以上我说的情况归为类似情况,而且实际上一个真正做到从内心相信某种观点的人,实际很少主动把自己归为某种已知的"主义",这其实也牵扯到了不自信和归属感的问题.

4 r- \: u4 @& O5 ^6 }如果咱对的您的判断过于主观和偏颇,还请轻喷哦~~~~

拉11

2 \* r$ S7 {8 F1 _

f, B7 @+ m! ^/ y' L
唉,其实咱主要发现,如今很多年轻人动不动就在谈话中引用理论和学术用语,而且常是些本身在学术界争论不断,对传统观念有冲击性的理论,但有时候这些词汇的出现在谈话中并不是必要的,即本可用很简单的语言表达出的观点,却刻意使用了相当多的人甚至闻所未闻的词汇和理论.
在大部分情况下,这表现了一种不自觉的卖弄与刻意表现出的标新立异.而且由于本身成长经历和社会氛围的关系,这种情况在一个贫富差距较大,且有很深的传统文化的社会中的年轻白领阶层中非常多见.是一种略带自负,但实际又对本我并不自信的表现.虽然不是什么大毛病,但是终究是年轻人应该注意的问题.
$ h/ e" q4 A; `9 T) s8 {咱只是通过您的那句话预估了您的心态,所以将您与以上我说的情况归为类似情况,而且实际上一个真正做到从内心相信某种观点的人,实际很少主动把自己归为某种已知的"主义",这其实也牵扯到了不自信和归属感的问题.
' n* J9 I2 n5 V8 r( kH如果咱对的您的判断过于主观和偏颇,还请轻喷哦~~~~
BLUEBLOOD2 发表于 2010-1-19 16:48

$ G: V, Q$ }1 W8 Y. i在下不才好歹也拿了2个硕士学位并且正在继续爬塔中， 掉下书袋也属正常吧 ……

“而且实际上一个真正做到从内心相信某种观点的人,实际很少主动把自己归为某种已知的"主义" ”
8 W( x5 j: b! q: B“很少”不等于“没有”或者“不可”吧 ？ 这里认识我的人也不少， 相信他们还是头回见我说自己素马基雅维利主义者……好吧我承认偶是想跟着D总的调调附和一个，但猛然想起自己朋友里有不少爱狗爱猫的只好临时转口……  偶这辈子可只吃过一顿狗肉而已哈……

BLUEBLOOD2

在下不才好歹也拿了2个硕士学位并且正在继续爬塔中， 掉下书袋也属正常吧 ……
+ Q' i: g, B7 o9 A  @/ K8 c
1 b: ^; S4 i. A1 d( P! n9 ~“而且实际上一个真正做到从内心相信某种观点的人,实际很少主动把自己归为某种已知的"主义" ”
“很少”不等于“没有”或者“不 ...
. \8 Y2 E% r. ?0 I  i# h. r拉11 发表于 2010-1-19 17:20

咱一辈子都没吃过狗肉,不过咱也只是把动物当动物,也没啥特别情感.炸了就炸了吧,都死了多少年的狗现在还能让一帮大活人为它争论不休,它这辈子够本了~~~~~

1 z# E8 t) h3 x  D$ n您高才生啊,在下佩服,咱对您的初期判断的确有偏颇的地方,实在不该,但也请体谅,在只有一句话作为参照的情况下,咱自然是考虑经验中同一表象所表达"较常见情况",而不是"很少"的情况.您不反对吧~~~~

精锐炮灰

# r. f$ p+ f; ?% y" n" A5 `. W

你也是个学过逻辑学的？就这里的情况， 我所说的稻草人谬误适合“精锐炮灰”， “刀锋无痕”说的如果单独割裂开来是比较符合"诉诸于无知"谬误， 不过由于他的回复是对“精锐炮灰”的言论进行辩护，也可以视做同一 ...
& a/ u9 R7 p$ k- b1 G$ N) Q9 {# w拉11 发表于 2010-1-19 16:03

1 n( a+ x2 v+ B6 D, t! L+ k
& V% _& \) g$ ~) Q+ g# `“稻草人的谬误”？恕在下孤陋寡闻，没听说过。那我是否也可以说它不存在！？

PS：“小白”具体点说，到底是啥？

bbgg

歌利亚履带炸弹……記得好像哪個即時戰略遊戲里有這個東西……紅2還是什麽來著……黑郁金香 发表于 2010-1-17 13:57

英雄连，十分好用的说……求ZRS-5详解

BLUEBLOOD2

英雄连，十分好用的说……求ZRS-5详解
bbgg 发表于 2010-1-19 23:17

26年时,美国海军委托齐柏林公司制造了两条有史以来最巨大的硬壳飞艇,分别是ZRS-4和ZRS-5,分别命名为Akron和Macon,设计之初就是作为空中航母,ZRS-4在31年建成,可惜未曾正式服役就在33年坠毁了,在ZRS-4坠毁17天后ZRS-5建成.两艘飞艇各搭载5架寇蒂斯F9C-2,主要用于执行侦察任务,F9C-2改造之后拆除了起落架增加了副油箱,因为其起飞和降落都在空中由引导系留钩完成.机库在飞艇内部氦气囊下方.可悲的是35年ZRS-5也坠毁了.以后就再也没有建造过飞艇航母.不过当年正是飞艇航母基地的建造使旧金山湾区得以发展繁荣,也才有了后来的硅谷.当年为ZRS-5建造的机库到现在还在硅谷,就是现在的Hangar One.