警察开枪合适么么？

切特务 · 发表于 2006-10-25 22:05

三秦都市报报道，昨日凌晨3时30分左右，一个5人犯罪团伙在户县余下惠安集团大门口盗窃为该处送玉米的大货车轮胎和油箱内的汽油时，被西安市公安局惠安公安处民警发现，民警上前抓捕时，对方驾车逃逸。民警追至余下电影院附近下车拦截时，该车直接向民警冲去，情急之中民警鸣枪示警无效，遂向该车直接开枪，一名嫌疑人当场被击毙在驾驶室内，另4人跳车逃逸。

　　枪击事件发生后，几名群众买来鞭炮当街鸣放，认为警方除了一大害。

　　另有部分群众对警方开枪击毙嫌疑人的合理和合法性提出质疑。

　　10月24日凌晨3时30分左右，一个由5名男子组成的抢劫、盗窃团伙在户县余下惠安集团大门口盗窃为该处送玉米的大货车轮胎和油箱内的汽油时，被西安市公安局惠安公安处民警发现，民警欲上前抓捕时，对方跳上一辆银灰色的陕AAH416号面包车向北逃逸。民警驾车追出约两公里至余下街道的余下电影院附近下车拦截时，陕AAH416号面包车直接向民警冲去，民警情急之下鸣枪示警无效，遂向该车直接开枪，一名嫌疑人当场被击毙在驾驶室内，另4人跳车逃逸。
　　现场目击

　　　　一男子被击毙在驾驶室

　　昨天10时50分，记者赶到余下街道时，余下电影院对面的道路和人行道上站满了围观群众。马路东边停放的陕AAH416号银灰色面包车被警戒线和数十名民警包围。该车左前门玻璃破碎，驾驶室座椅上头向东倒着一名上身穿着咖啡色衣服的男子，双手戴白色手套。该车左前门倒视镜正下方约5厘米处有一个直径约1厘米的圆洞，左后门后下方有一个同样的小洞。现场民警禁止所有新闻记者采访和拍照。

　　距该现场南约两公里处的惠安集团大门外的公路东侧，由南向北依次停放陕D14363号、青E03201号、豫R41658号、陕C09385号4辆装有玉米的大货车，这4辆车也被警戒线围圈着，线外站着6名全副武装的经警。

　　　　警方反应

　　　　介入调查暂未通报案情

　　昨天13时许，惠安公安处安排的民警称，警方将公开向新闻媒体通报案情，并说省公安厅和西安市人民检察院已经介入这起事件的调查。但直到昨晚19时30分记者离开余下时，警方仍在研究案情。

　　昨日下午15时30分，负责现场勘查的民警在西安市人民检察院干警介入下，开始对陕AAH416号面包车展开勘查。拍照后，于15时40分将车内一名已经死亡的男子尸体运走。接着，打开该车后门时，发现车厢内装着23个容积均为50升的塑料桶及一节白色塑料管。又从车厢内发现一只大型货车轮胎和一只小轿车轮胎。此外，又从车厢内查出天顶、扳手、套筒等汽车修理工具。14时40分，这个被编为2号现场的案发现场被清理完毕，16时43分，警戒撤离。

　　16时55分，勘查人员来到1号现场的案发地勘查时发现，青E03201号大货车一个备用轮胎被盗，豫R41658号大货车油箱内的汽油被盗抽干，备用轮胎的10个螺丝全部被拆卸松动。另两辆大货车没有任何损伤。

　　据了解，昨天上午，户县警方出动4个抓捕小组追寻陕AAH416号面包车上逃逸的4名嫌疑人，截至记者发稿时，仍在抓捕中。据被击毙者随身所带手机中储存的电话号码多为咸阳人的信息初步判断，死者有可能是咸阳一带人，其身份目前警方没有透露。

　　　　民警解释

　　　　窃贼逃逸中袭警被击毙

　　据惠安公安处一名民警讲，最近一段时间以来，每天晚上向惠安集团运送玉米的大货车停放在集团大门外等待早上6时30分入厂，有时聚集的大货车达 10余辆。由于货车司机大多深夜到达目的地，精神困倦，车辆熄火后就在车内睡觉，造成多辆货车油箱内的汽油及备用轮胎被盗，他们已经接到5起此类案件的报警，从半个月前，西安市公安局惠安公安处每天晚上派出4名民警在惠安集团大门外的大货车附近设伏守候。

　　10月24日凌晨3时30分左右，设伏民警发现从一辆银灰色面包车上跳下来4名男子走到两辆大货车前神色诡秘，约过10分钟，民警冲上去正准备对其实施抓捕时，4名男子迅速跳上面包车后向北一路狂奔而去。设伏民警见状驾车追击，当向北追出约两公里至余下街道余下电视院对面时，已冲到前面去的民警试图拦截面包车，谁料，面包车不仅没有减速，反而向民警直冲而来。在这种情况下，民警鸣枪示警，在对方依然不予降服的情况下，直接向驾驶室方向开枪，驾车男子当场被击毙，车上另4名男子跳车逃逸。

　　据了解，枪击事件发生后，户县公安局、西安市公安局、省公安厅、西安市人民检察院相关负责人先后赶到现场，在部署警力继续抓捕4名在逃的嫌疑人的同时，对民警枪击事件本身展开了调查。

　　　　群众反应

　　　　击毙嫌疑人是否妥当

　　在第二现场的枪击事件发生后，几名群众买来鞭炮当街鸣放，认为警方除了一大害。而部分群众则冷静地评说着警方开枪击毙嫌疑人是否合理和合法性。

　　与鸣鞭炮的群众一样，赞同警方开枪击毙嫌疑人的王某说，近半年来，余下街道发生偷油、盗汽车轮胎的事件多达20多起。据他了解到的消息称，当地警方一直在下大力气围追堵截作案者，期间获知作案者驾驶一辆白色面包车，但查遍了户县及其周边区域，也没有发现任何有价值的线索。他个人认为，只有发现这伙盗贼后立即抓获或者现场击毙，才能解民愤，才能给其他作案人员予以震慑，他赞同民警果断开枪击毙嫌疑人的做法。

　　而与王某观点相反的刘某、麻某、唐某则认为，被民警击毙的必竟是一名盗窃团伙的成员，他虽然在逃逸过程中有故意驾车伤害民警的动机，但未造成民警受到严重伤害的后果。虽然民警鸣枪示警，但不至于直接开枪夺取一名涉嫌盗窃者的生命。这样的情节和结果，无疑会让人认为开枪民警是有主观上的个人情绪成份在里面，更让人质疑其开枪击毙公民的合法性。

　　针对这起民警开枪击毙“盗贼”的事件，麻某说，2005年6月4日，一名劫匪在西安鱼化寨挟持一名女青年，当人质被从二楼窗口摔下后，民警开枪击毙了劫匪。对此，社会对当时是否有必要开枪和当场将其击毙的情节和行为提出质疑，并引起有关法学专家的讨论。而这起枪击事件中，被击毙者仅仅是一名涉嫌盗窃的人，其罪至于死吗？就是案发地以前曾多次发生过盗窃、抢劫案件，谁能确定就是被击毙者所为？民警有持枪和开枪的权利，但当时的情况下，民警必须开枪将嫌疑人击毙吗？

　　另据现场附近居住的群众讲，大约在10月24日凌晨4时左右，听到公路上连响5声枪响，但当时没有出去看。据一名男子讲，枪击事件发生后，面包车内1人被当场击毙，另一人被击伤送往医院抢救，但被击伤1男子的说法，记者从警方没有得到证实。

　　《中华人民共和国警察使用警械武器条例》（节选）

　　第九条人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：

　　（一）放火、决水、爆炸等严重危害公共安全的；

　　（二）劫持航空器、船舰、火车、机动车或者驾驶车、船等机动交通工具，故意危害公共安全的；

　　（三）抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险物品，严重危害公共安全的；

　　（四）使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品实施犯罪或者以使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品相威胁实施犯罪的；

　　（五）破坏军事、通讯、交通、能源、防险等重要设施，足以对公共安全造成严重、紧迫危险的；

　　（六）实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全的；

　　（七）国家规定的警卫、守卫、警戒的对象和目标受到暴力袭击、破坏或者有受到暴力袭击、破坏的紧迫危险的；

　　（八）结伙抢劫或者持械抢劫公私财物的；

　　（九）聚众械斗，暴乱等严重破坏社会治安秩序，用其他方法不能制止的；

　　（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的；

　　（十一）在押人犯、罪犯聚众骚乱、暴乱、行凶或者脱逃的；

　　（十二）劫夺在押人犯、罪犯的；

　　（十三）实施放火、决水、爆炸、凶杀、抢劫或者其他严重暴力犯罪行为后拒捕、逃跑的；

　　（十四）犯罪分子携带枪支、爆炸、剧毒等危险物品拒捕、逃跑的；

　　（十五）法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形。

　　人民警察依照前款规定使用武器，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。

痘痘狼 · 发表于 2006-10-25 22:07

杀!乱世用重典,现在治安情况恶化,是要杀几只鸡给猴看.............

jam · 发表于 2006-10-25 22:11

NND，

“而与王某观点相反的刘某、麻某、唐某则认为，被民警击毙的必竟是一名盗窃团伙的成员，他虽然在逃逸过程中有故意驾车伤害民警的动机，但未造成民警受到严重伤害的后果。虽然民警鸣枪示警，但不至于直接开枪夺取一名涉嫌盗窃者的生命。这样的情节和结果，无疑会让人认为开枪民警是有主观上的个人情绪成份在里面，更让人质疑其开枪击毙公民的合法性。”

这些人应该抽丫大嘴巴的……

玩狗一族 · 发表于 2006-10-25 22:13

我选了第一，现在的警察很多都不敢开枪，导致枉死的警察也有不少。

所以，在嫌疑人威胁周边及自己的生命安全的条件下，应开枪击弊或击伤嫌疑人！
这是对犯罪分子一种极度震胁作用的做法。

切特务 · 发表于 2006-10-25 22:15

原帖由 jam 于 2006-10-25 22:11 发表; u# a, x8 p* F
NND，- Z: c/ ^; O) [2 X

" X' R$ e, V# k9 t; X3 i6 D“而与王某观点相反的刘某、麻某、唐某则认为，被民警击毙的必竟是一名盗窃团伙的成员，他虽然在逃逸过程中有故意驾车伤害民警的动机，但未造成民警受到严重伤害的后果。虽然民警鸣枪示警，但不至于直接 ...

丫的意思就是撞死俩警察，再开枪嘛。

作为投票发起人，我是不是不该发表观点？

dboy · 发表于 2006-10-25 22:16

原帖由 切特务 于 2006-10-25 22:05 发表6 D( M5 V+ ]8 D7 t) G! z$ B
　　而与王某观点相反的刘某、麻某、唐某则认为，被民警击毙的必竟是一名盗窃团伙的成员，他虽然在逃逸过程中有故意驾车伤害民警的动机，但未造成民警受到严重伤害的后果。虽然民警鸣枪示警，但不至于直接开枪夺取一名涉嫌盗窃者的生命。这样的情节和结果，无疑会让人认为开枪民警是有主观上的个人情绪成份在里面，更让人质疑其开枪击毙公民的合法性。) |1 Y2 A+ E3 U i _$ Y
/ l# y" ?$ ^ g+ d( N. W% z: E0 C8 c
　　针对这起民警开枪击毙“盗贼”的事件，麻某说，2005年6月4日，一名劫匪在西安鱼化寨挟持一名女青年，当人质被从二楼窗口摔下后，民警开枪击毙了劫匪。对此，社会对当时是否有必要开枪和当场将其击毙的情节和行为提出质疑，并引起有关法学专家的讨论。而这起枪击事件中，被击毙者仅仅是一名涉嫌盗窃的人，其罪至于死吗？就是案发地以前曾多次发生过盗窃、抢劫案件，谁能确定就是被击毙者所为？民警有持枪和开枪的权利，但当时的情况下，民警必须开枪将嫌疑人击毙吗？
. R& i0 Q& R1 h) {2 Y: f! {, ~9 W" Q ...

874啊874，难道只是被追认了烈士的民警才有权起死回生再自卫？

神狙手 · 发表于 2006-10-25 22:30

打轮胎才索王道！一枪打中，没准车上几个全扑街了！

[ 本帖最后由神狙手于 2006-10-25 22:33 编辑 ]

dboy · 发表于 2006-10-25 22:36

轮胎被打中也不会立即停下来的，尤其是没有内胎的那种设计

snbqw · 发表于 2006-10-25 22:47

应该在保证无辜群众不受伤害的前提下
打爆油箱
一了百了

切特务 · 发表于 2006-10-25 22:50

原帖由 snbqw 于 2006-10-25 22:47 发表/ {/ d) F5 q4 z$ p1 a: S
应该在保证无辜群众不受伤害的前提下" ]* n- O& ]1 M3 S5 ^; F. i+ r
打爆油箱
! e0 C9 f8 N) y& @* c+ W; W8 b一了百了

打中邮箱一定会爆炸吗？我其实挺怀疑。

[ 本帖最后由切特务于 2006-10-25 23:15 编辑 ]

kydpolk · 发表于 2006-10-25 22:58

"而与王某观点相反的刘某、麻某、唐某则认为，被民警击毙的必竟是一名盗窃团伙的成员，他虽然在逃逸过程中有故意驾车伤害民警的动机，但未造成民警受到严重伤害的后果。虽然民警鸣枪示警，但不至于直接开枪夺取一名涉嫌盗窃者的生命。这样的情节和结果，无疑会让人认为开枪民警是有主观上的个人情绪成份在里面，更让人质疑其开枪击毙公民的合法性"
这几个就是法盲啊.............法律明确规定(我爸说的,我不知道是哪条...)在犯罪分子拒捕的的情况下,JC有权向犯罪分子开枪射击,以制止他们的行为!抢劫本来就是重罪,而且开车冲卡还危害到了JC及市民的人身安全..........仔细看完他们还触犯了 2.8.10三条.....

神狙手 · 发表于 2006-10-25 23:00

原帖由 dboy 于 2006-10-25 22:36 发表
7 n/ N/ N" B: j5 L/ S% P; g$ R) G1 X1 q轮胎被打中也不会立即停下来的，尤其是没有内胎的那种设计

嗯，但是有没有可能造成跑偏之后撞上建筑物的可能性呢？

fisher · 发表于 2006-10-25 23:03

而与王某观点相反的刘某、麻某、唐某等人绝对是个大沙壁！！！

XM · 发表于 2006-10-25 23:05

不是燃烧蛋，打中油箱也不一定会起火，起火也不一定会爆炸

偶认为，只要是威胁到JC的行为，JC都有权利开枪，当然，这条很容易被滥用

居士 · 发表于 2006-10-25 23:06

原帖由 神狙手 于 2006-10-25 22:30 发表$ i9 _* }6 M$ I* l
打轮胎才索王道！一枪打中，没准车上几个全扑街了！

车子在冲过来的时候你试试看能不能打中轮胎......不是所有人都是神枪手的.

原帖由 切特务 于 2006-10-25 22:50 发表
6 }' T3 h+ \4 J, ]# z5 h% v
j$ f& Z. A7 n, j7 ~9 a; Y3 j- {

0 X( v8 X# E! A4 Y! a) j U打中邮箱一定会爆炸吗？我其实挺怀疑。

如果没记错曾看过关于这方面的论述,结论是不会...

fisher · 发表于 2006-10-25 23:10

原帖由 神狙手 于 2006-10-25 22:30 发表
. N1 f" o3 u( @7 V8 W打轮胎才索王道！一枪打中，没准车上几个全扑街了！

警匪片看多了吧？！

生死关头谁还那么冷静？！

搞不好拿个火箭筒都打不中啊！

切特务 · 发表于 2006-10-25 23:15

原帖由 切特务 于 2006-10-25 22:50 发表
% c* }7 U# v5 u1 ^' Z6 n( z$ H# n4 t& `* q7 Y( @5 C) X
" z8 p' d# C" H" x9 r
! } K+ L7 h1 ]* N' e
打中邮箱一定会爆炸吗？我其实挺怀疑。

哈哈，打中邮箱的结果应该是歹徒收不到信了。

fisher · 发表于 2006-10-25 23:18

原帖由 切特务 于 2006-10-25 23:15 发表- A% l2 B1 b, z

& E0 y; Y" y. h7 `) W哈哈，打中邮箱的结果应该是歹徒收不到信了。

如果是电子邮箱呢？！

冰雨零华 · 发表于 2006-10-25 23:24

话说...这些嫌疑犯的行为已经是严重性的袭警....有充分的理由开枪了啊...毕竟撞过来的不是自行车或者摩托..（被摩托撞中都可能会重伤...）至于击毙犯人...这个...民警总是民警...不是超冷静的神枪手....同时也不会“爆种”来射击要害...（所谓的“爆种”嘛...就是SEED的变态桥段...那厮根本就是开作弊器...）

jam · 发表于 2006-10-25 23:25

要油箱爆炸的程序是：用普通弹击穿油箱，等燃油漏出来后，再用拽光弹引燃。直接用拽光弹来打一来未必打得穿，二来也未必点的着——相对封闭的空间，很难点着的。电影上的汽车撞一下就爆那是吹牛，有不少起火的汽车烧老半天都不爆呢，爆也不一定波及到车厢……

跋锋寒 · 发表于 2006-10-25 23:36

犯罪嫌疑人是人，警察就不是人啦？！

〉〉谁料，面包车不仅没有减速，反而向民警直冲而来。在这种情况下，民警鸣枪示警，在对方依然不予降服的情况下，直接向驾驶室方向开枪，驾车男子当场被击毙

这种情况下，不是开车的嫌疑人被放倒，就是警察被撞倒，二选一之下，不让警察放倒嫌疑人，难道还让嫌疑人撞倒警察？

jam · 发表于 2006-10-25 23:42

那些个法盲就是喜欢用“人情”来衡量，什么罪不致死……

神狙手 · 发表于 2006-10-25 23:52

原帖由 fisher 于 2006-10-25 23:10 发表# x' q) t4 f1 ~
' X* X; k! E [! c

; F! j M A' k b; Y4 @5 Z$ n* p, S
警匪片看多了吧？！生死关头谁还那么冷静？！搞不好拿个火箭筒都打不中啊！

乃个渔佬啊！偶在研究此事可行性涅，比如说吧，一个物体由高空落下砸破石棉板落入茅厕之中反弹却伤不到人，伤人的概率与不伤人的概率几乎是差不多的，关键在于在茅厕中方便的人当时的运气啊！乃说是吗？

snbqw · 发表于 2006-10-26 00:11

那还是请几位JCSS拿79 扫爆了吧
反正我的观点是赞同放枪
呵呵

leaon · 发表于 2006-10-26 00:57

放枪..
放枪....
该出手时要出手!

cloud · 发表于 2006-10-26 01:08

中国还没有法制到警车上都带有摄象机的地步，所以要是再对警察开枪的范围限制的话，以后警察干脆就拿个棒子上街好了

gljcg · 发表于 2006-10-26 10:10

还是西安的JCSS猛,偶们这里JSCC遇到这种情况是用脚的,不是踹是跑

25022369 · 发表于 2006-10-26 10:15

坚决支持JC开枪~~~

fnf2000 · 发表于 2006-10-26 10:23

原帖由 痘痘狼 于 2006-10-25 22:07 发表
( ]% ^& r7 ]" n; x, M6 n杀!乱世用重典,现在治安情况恶化,是要杀几只鸡给猴看.............

同意,或者用阿拉伯的郑石之刑!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

灯火阑珊 · 发表于 2006-10-26 10:27

开车冲向警察，就是袭警，击毙活该！警察开枪一方面是制止歹徒的行为，一方面也是保护自己，完全合理。

xjmouth · 发表于 2006-10-26 11:24

这种状况是可以开枪的！
我估计JC也不会想说把他真打死，因为对着反光的挡风玻璃开枪，谁知道会打中什么位置！

alluler · 发表于 2006-10-26 11:28

学学人家老美，这情形估计就直接清空身上所有的弹药了...谁知道丫是不是恐怖分子？

如果证据确凿，就是暴力拒捕，还有什么好说的呢？

[ 本帖最后由 alluler 于 2006-10-26 11:30 编辑 ]

小肖 · 发表于 2006-10-26 12:21

妈的，打死打死！一年死几百个弟兄。他们开枪没有限制，我们开枪一啪啦限制，公平吗？

rocknrole · 发表于 2006-10-26 12:34

我选了第一项。这种情况下开枪绝对合理合法。为保护警察的生命，应鼓励这种做法。

119110 · 发表于 2006-10-26 12:43

建议对射,娱乐大众!就和<物极必反>里那样

fisher · 发表于 2006-10-26 15:30

原帖由 神狙手 于 2006-10-25 23:52 发表' {" A6 Y- @+ v# [0 x9 S0 c
3 x# J% c& p' p6 A
乃个渔佬啊！偶在研究此事可行性涅，比如说吧，一个物体由高空落下砸破石棉板落入茅厕之中反弹却伤不到人，伤人的概率与不伤人的概率几乎是差不多的，关键在于在茅厕中方便的人当时的运气啊！乃说是吗？

你丫的存心找茬是不？！

伤人的概率与不伤人的概率相差很远的

，砸破石棉板会令物体的动能减弱了许多

，这样就如同古文所云：强弩之末，势不能穿鲁缟也！

不过运气还是有的

看来老切的菜单要加上烧烤蚝虾才行了！

dboy · 发表于 2006-10-26 16:42

势能之未，垫片不能砸渔夫也

chenjun110 · 发表于 2006-10-26 17:12

原帖由 dboy 于 2006-10-26 16:42 发表
# O* i1 [8 K; U7 w势能之未，垫片不能砸渔夫也

可惜拉没能搞死打鱼的

玩狗一族 · 发表于 2006-10-26 17:21

YY，全是YY呀~~~~~~

飘……

神狙手 · 发表于 2006-10-26 17:39

原帖由 fisher 于 2006-10-26 15:30 发表
- z' `% ~9 h' {0 e: x" ?/ A
3 G/ S0 A/ w6 V9 C: e2 V; \7 L. C9 `) K! B% Z |
你丫的存心找茬是不？！伤人的概率与不伤人的概率相差很远的，砸破石棉板会令物体的动能减弱了许多，这样就如同古文所云：强弩之末，势不能穿鲁缟也！不过运气还是有的看来老切的菜单要 ...

渔佬啊！乃冤枉偶啊！

警察开枪合适么么？

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员