|
本帖最后由 fk11_1956 于 2010-7-30 04:20 编辑 0 b' x+ Y& B. v N" e
$ t& z" j* p2 _& R6 }6 U
袁崇焕咐托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战。及至城下,援兵四集,尽行遣散。又潜携喇嘛,坚请入城# y4 j; i& A' r3 w5 y5 N7 |. [& `
% e" ?9 }/ ?: o# P, k E这里的罪名不一定就说袁崇焕都犯了,要说他是汉奸那没有信史证明。
4 v4 |5 d* a8 N4 A% d但同时吧,因为他被剐了就说他是民族英雄也不成立。如果说客观上抵御外来侵略,那杨镐啊熊廷弼啊孙承宗啊毛文龙啊也算。% m8 c# {. e9 R( v8 m$ D1 C& x* i2 n# i
史料浩如烟海,有正史有野史也有著名穿越小说《明史》也有老干部回忆录。相互矛盾的地方很多,捧袁崇焕的黑袁崇焕的都可以找到自己的论据。$ G4 G2 u7 V4 g# m8 U' W/ |5 V3 n5 c
( r# r+ A+ Q% e- s( ^6 {/ ?可是按道理讲,袁崇焕是兵部尚书,蓟辽督师。这和之后平农民军杨嗣昌左良玉什么的各管一片可不一样,他是明朝对后金作战的总负责人。所有后金对明朝的侵害他都有领导责任。之后又提出了五年平辽,拿走天下近半钱粮,结果两年平到北京城底下了。要说皇太极从宣大入寇不是他的防区,他建议过朝廷不理他那就是胡说了。试想他连有尚方宝剑的毛文龙都敢砍,保定总督都得听他调遣。宣大的防务他的建议对别人来说就是可有可无了?他是总负责人啊。之前熊廷弼广宁之败可是被传首九边的。所以入寇北京剐袁崇焕可能有些过分,有点翻旧账的意思,但砍头还是说得过去。7 I# {7 l; ^) l8 Y) n$ D; S0 P
7 }9 f# Z/ B8 e1 E! h) d3 Q至于袁崇焕在宁远有多少战果,哪怕他真炸死了野猪皮,五年平辽两年平到北京城底下还是得让他负责任的。他督师蓟辽后除了杀毛文龙外两年来还有什么决定性的战果么?没有啊。平台对答时他跟崇祯说过什么战略战术构想了么?也没有啊。至于他为什么这么说大话,为什么接手辽东的烂摊子,史料没有写,也不能脑补也不能诛心。不好随便讲。但要说他压不服辽西将门集团,那祖大寿第一个不信。9 O! h/ t, T& ?/ ]) U7 I
3 a* R) v) x9 I; t/ G6 o0 A明朝亡于农民军,不是亡于女真,这个早有公论。当年清军进关可打的是给崇祯皇帝报仇的旗号。清亡的是南明。
( g4 V' S; U, z, Y! m就算这样,南明那帮废物自己才是灭亡南明的主力军。这个就得怪到朱元璋的个体户思维上了:没有一个总揽全局的二把手,老大牛逼还好说,摊上个废物皇帝大多只能相互吵架。南明可是比建炎年间的南宋情况好太多了。$ t6 [, I9 F1 p3 _
不过明亡以后的汉奸潮流也算必然:皇帝可以换,但是换李自成人家有人家的班底(许少佐啊哈哈~),显不出自己来,何况李自成杀官的欲望可不比朱元璋差。所以就不如投鞑子,即有献土之功人家又是少数民族巩固中原统治需要汉族官僚。6 ^6 O0 n7 e3 ~
$ D/ B, H4 N' C, w
说实话个人认为明朝到了这个时候已经是一团乱,所以公说公有理婆说婆有理。不过捧袁崇焕的人么,清朝皇帝们是主力,个中原因~哼哼,你想去吧~ |
|