龙鳞甲的性能到底有多好啊

gundam_2004

原帖由 末三 于 2009-4-5 00:42 发表

照这个路子走下去
所有天文学家可以去死了
一半的历史学家可以去死了
哲学家 数学家就不该活在这世上......

研究它并不一定要拥有它 也不是说要拥有它才有必要研究它

研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云亦云的。
他说不好，我听来的，我也说不好。不就如此么？

去死这话，显然朋友是作为不服，一种主观+主观的反抗意识表现出的言辞。而事实就是，既然我们根本就不具备这能力去批判背弹衣的性能，和质疑它的能力
那么这样的一味去诋毁它的价值，这种就是如同“诽谤”般，这是说严重的些。

都不是小孩子了，说什么之前，该脚踏实地。不是本着说出不负责的话，就说的。
如果有人觉得那背弹衣那么的不靠谱，自己造几件？然后用上述口径对着射射，再发表下自己产品如何的感受吧。

末三

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 10:41 发表


研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云 ...

话不可以说太满
D总签名的某杂志 正好就有一辑这样的内容
换句话说
"在座的各位"里面 就有用不同弹射过N种避弹衣的

另外 如果偶没记错的话
C2里还有穿着避弹衣被射过的大侠

nedbruce

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 10:41 发表


研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云 ...

在座的大部分都没挨过子弹,但是所有人都知道挨子弹很痛......难道你非要所有人都去挨子弹,然后才能说挨子弹很痛么?
不是所有的东西都需要实践才能得出结论.....很多时候听来的知识也是种学习过程......难道每个人都得把这辈子学的东西都弄一遍才叫懂么?
我们本来也就不是什么专家,讨论这个也就是完全出于兴趣,把公布出来的数据分析一下罢了......如果你指望看到C2的人都在列数据那你来错地方了.....
大家都是凭兴趣而已.....没必要在这里装高人

gundam_2004

原帖由 nedbruce 于 2009-4-5 11:18 发表
在座的大部分都没挨过子弹,但是所有人都知道挨子弹很痛......难道你非要所有人都去挨子弹,然后才能说挨子弹很痛么?
不是所有的东西都需要实践才能得出结论.....很多时候听来的知识也是种学习过程......难道每个人都 ...

装高人的是你吧？麻烦朋友，别动则给人抠帽子，以及动则就是一句“不适合来这”，请问你凭什么来这么讲？还是您属于某一职位，习惯平日里给人这样一种施压了？
YY也就算了，靠嘴说它不行，这样有意义么？
那我说，你也不行啊。这样和互相无意义的指责，有何区别？

看看那些回贴？那是讨论范围，还是一个摆明了指责+诋毁的范围？
难道人人对于这样的事，孰视无睹，才是道理+应该吗？

那么大家又何必在另外1个贴里，去指责“天哪”朋友的测试？

nedbruce

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 12:47 发表


装高人的是你吧？麻烦朋友，别动则给人抠帽子，以及动则就是一句“不适合来这”，请问你凭什么来这么讲？还是您属于某一职位，习惯平日里给人这样一种施压了？
YY也就算了，靠嘴说它不行，这样有意义么？
那我 ...

我说了我不过是个业余爱好者你要觉得我是高人的话我也认了,你说我"属于某一职位"算不算给我扣帽子呢(是扣不是抠).对你有不同意见就是施压,您的神经未免也太纤细了点吧?
你说我不行,我承认,我本来就是业余人士,水平很一般.
既然你认定了这个帖子里的人都是像我这样的业余人士,你又要求我们拿出只有专业人士才能拿出的详细数据,那我只能跟您这样的"专业人士"说:"啊,这里是业余组不好意思您不适合来这里."咯.....话又说回来,你又凭什么认为别人通过公开资料得出的分析是毫无价值的呢?
再者,前面的人也没有明确的说龙鳞甲怎么不行......就算说,不过是个人观点,难道个人感想就不允许了么?
大家指责"天哪"的测试,不过是因为他以为那个镜子是有测距功能其实是没有.....我倒是觉得那个没什么,我原来干过同样的事....人总是要尝试的

[ 本帖最后由 nedbruce 于 2009-4-5 13:30 编辑 ]

disposable

科学就是如此。没人说他一定不行，也没人说他一定行。

jeth

没办法测试是个问题，但很多人连测试视频都没看几个就开始胡扯也太过了。
拦截者的问题是经常被7.63x39击穿，IIIA级的标准本来就只要求防到高速9x19，标准随便一搜就有。
至于软式硬式，以前youtube上看过msnbc组织的一个由退役军官领头的测试。子弹现场装药后用一根固定的线膛发射，测试时在防弹衣后面放置可以反映冲击力的软式物体（忘了是什么，反正不是明胶），龙鳞甲的结果比拦截者好很多。
最有才的是拦截者的设计者在接受采访时也面对镜头对记者说龙鳞甲性能更好。

[ 本帖最后由 jeth 于 2009-4-6 12:27 编辑 ]

paraeagle101

那个高达少校,你好象是来找茬的?大家只是讨论而已罢了

穿短裤的暴徒

还在说啊  

这不就是拿个黄页垫在你身上 我拿大铁锤抡你 你不会有外伤 但你很疼

cloud

原帖由 穿短裤的暴徒 于 10-4-2009 13:49 发表
还在说啊  

这不就是拿个黄页垫在你身上 我拿大铁锤抡你 你不会有外伤 但你很疼

是啊，美军讨论的就是不用黄页用字典，因为字典比较传统比较可靠~~外面还有层硬壳~~~

buydog

2008.4.18下午科技频道-警用装备刚好介绍了龙磷甲
可以防止钝性伤害