|
橡皮人一般是因为没"证据"而起诉无效,要是被摄下来,谁还会赖得了.惩罚之类只是楼主说笑之,都是文明人,不会这么恶搞.
9 u. X8 |* k8 W$ b* C1 X' I* f' b5 U$ N
如果DV纠察能实施起来自然是好,但操作上的问题也有些要考虑.- G0 I- f& F5 G b) @* s; t
# U7 l( D D8 t, T$ J3 r. n例如,DV操作员对目标的"指示性"会影响了游戏的公正性.因为双方的DV操作员穿着明显持狗特别,如果让他们随战队出动,他们不会被攻击,却很容易曝露无论参战队员或被摄方的位置.我会建议让DV操作员在特定的"DV监察区"工作.但这样的话又可能大大限制了DV操作员的"索敌能力".
* r( e) r3 i9 E5 x9 O, E5 r7 G$ C* z+ V
又如,DV操作员的数量和覆盖能力.如果双方战斗人员多,DV摄录跟不上,到时出了纠纷但DV没录得过程,双方矛盾还会大.各队自然要派出代表或请第三方人员担当,以示公正,同时要有基于DV纠察能力而赛前制定好的调庭机制,让双方遵守.# U+ K4 X* `0 H$ c, E
) h4 p0 O9 ]* S( @5 b9 V% v1 Q
另外,我个人很怀疑用DV能否清晰录得中弹过程,摄录者的晃动和目标的移动模糊对DV片都会很有影响的哦.当然,有些侧面证据还是能看出来,如果中了威力较大的弹,肯定要条件反射缩一缩. |
|