中国军队步枪配置使用之我见

横刀 · 发表于 2004-9-20 01:56

自从中国装备了95式步枪，基本先装备了空降兵这样的特种兵部队，现在我看到电视上经常有陆军的战士使用95式步枪，我并不是认为95式步枪不好，只是觉的它如果是特种作战使用，那效果一定可以发展到最佳的水平，但是，如果装备给了普通的陆军战士，我认为这样有些不妥。
　　因为95式步枪的主要特点是短，轻等特点，适合特种兵使用。但是对于步兵来说，95式步枪的短，是极为不利的，因为，步兵除了射击使用外，还要在敌人接近的时候肉搏，短的枪身装上多功能刺刀，对我方战士是极为不利的。
　　美国也研制了和95式外观相同的步枪，但是他们没有装备陆军的步兵使用，而是装备给了空降兵和特种兵，步兵轻一色的使用M16型步枪，M16有枪托，适合步兵的肉搏斗，而且梭子短，适合匍匐前进。而95式步枪，长长的梭子，不适合匍匐前进。
　　我个人认为，在大规模战争中，95式如果给步兵使用，那么效果还不一定有81式的表现好，81式步枪是典型的标准外型的步枪，它适合肉搏和匍匐前进。如果我军完全放弃了阵地战的战术，那么95式步枪可以大规模的使用，它比较短，可以给摩托化步兵，因为装甲车内空间狭小，短的步枪非常适合，而81式步枪就不行了，81式步枪的口径仍然为7.62毫米，已经落后，但它也并不能马上淘汰。北约发现，5.56毫米的枪弹使用效能如果搭配7.62毫米的枪弹使用效果最佳，可以弥补各方面的缺点。
　　我认为，如果给普通的步兵使用的枪支，87式5.8毫米自动步枪最佳。它的枪身比较长，适合匍匐前进和拼刺刀，同时搭配95式步枪81式步枪，可将战斗力发挥到很强的效能。如果中国单纯的使用一种枪族，对战斗是不利的。以上只为我的个人观点，希望各位网友批评指正，这可是我第一次发表论文啊，呵呵。

KlauB · 发表于 2005-4-21 13:58

Originally posted by sduww at 2005-3-19 13:23:
刺杀术并不一定要用它是一种精神的存在没练过的人不要瞎说我们的步枪已经出来

你会在前线给士兵强调队列么？精神的培育固然重要，但那只存在于平时的训练，所以，还是把拼刺留在基地，打仗的时候可不会因为这点小小的益处（刺刀所体现的精神），而去牺牲新式武器的长处。（就像鬼子军官不会以军刀为主要武器，他们的武士道精神只在于平时培养）

扑上去就开火，打光子但再扔头盔，扔掉头盔了再卡脖子。

hua_prc · 发表于 2005-4-21 12:49

95最大问题是没有“空枪挂机”！！！
其他都可以克服。

tibot · 发表于 2005-4-2 10:30

“如果我军完全放弃了阵地战的战术”，这个倒是可能的。现代战争，就算你挖坑道也藏不了了。当然这个是指和美俄交手，如果是塔利班这样的，阵地还是很重要的。

jam · 发表于 2005-4-2 01:14

我军即使在“刺刀见红”的时代，杀敌的主要手段也还是大炮。

jason-lee · 发表于 2005-4-1 16:57

95还是试验装备吧！还没有全军换装啊！！说不定以后还会改进的啊！！

螃蟹军团 · 发表于 2005-3-29 17:49

对啊！弹夹的长短影响不了多少战术动作，现在也不是刺刀见红的时代了！只是95式瞄准基线高是个问题。无托的枪形也不一定好用啊！新出的03式就不错！

比达 · 发表于 2005-3-28 13:56

绝大部分接火发生在100米以内，超过了都快看不清。

HADES1974 · 发表于 2005-3-22 22:49

魏特曼说的好啊,超过这距离的是应该交给狙击手.机枪手.步兵战车发挥组合优势.咱们的主力部队应该也会向这个方向发展,只是要点时间一步一步来.

koko · 发表于 2005-3-21 01:18

指的是7.62毫米没有存在的必要吧？口径大了近2毫米，携带量少了很多，性能又不及（长处又体现不出），所以美军可以不需要。但PLA或许多（甚至大部分）国家还是有装备的必要。

HBY · 发表于 2005-3-21 00:08

楼上的:你说的什么意思啊?我没有看明白.

对不起,可能是本人水平低.

米歇尔.魏特曼 · 发表于 2005-3-20 20:14

Originally posted by 豺狼 at 2005-3-20 16:11:
空降兵对95可8怎么感冒啊！
纠正一下对小口径步枪弹的误解，小口径在大部分性能上都比中口径甚至比大威力步枪弹好，而且优势明显。而中间口径在其占优势的性能上与小口径比灭多大差距。小口径最大的缺点就如魏特 ...

我也觉得中口径没存在的必要~~现代作战一般步兵接火距离8会超过400米在阿富汗体现出的M4杀伤力不足的问题 M16就可以解决超过这距离的交给狙击手，机枪手和步兵战车去吧~但还有个问题就是在我们这样的国家中口径的存在还是必须的毕竟现在PLA是坦克伴随步兵作战而不是步兵伴随坦克作战

豺狼 · 发表于 2005-3-20 16:11

空降兵对95可8怎么感冒啊！
纠正一下对小口径步枪弹的误解，小口径在大部分性能上都比中口径甚至比大威力步枪弹好，而且优势明显。而中间口径在其占优势的性能上与小口径比灭多大差距。小口径最大的缺点就如魏特曼所说的“存能8足”
个淫认为，普通部队应该完全摒弃中口径弹药，6MM枪族+类似霉菌XM307组成的班组武器才素王道。

oyzh8 · 发表于 2005-3-20 12:59

没当过兵的DX.请不要忘议.匍匐中弹夹的长短如何影响动作.匍匐分低姿匍匐、高姿匍匐、侧身匍匐三种.枪不会影响专业军人的匍匐动作.

米歇尔.魏特曼 · 发表于 2005-3-19 18:51

Originally posted by 战鼠2000 at 2004-9-26 03:10:
我在各种杂志上也看到关于小口经弹药的技术评价，但还是怀疑它的威力。不然怎会有伊拉克战场上M249的压制火力不及M60呢？

小口径不是有大威力，而是有大杀伤力和大侵彻力，杀伤力大这是因为小口径弹的稳定性不好，射入人体后翻滚所致。而小口径的弱点是一但超出某个距离性能就会急速下降，M249的压制火力不及M60应该就是射击目标在300——400之外的情况

sduww · 发表于 2005-3-19 13:23

刺杀术并不一定要用它是一种精神的存在没练过的人不要瞎说我们的步枪已经出来

dboy · 发表于 2004-9-26 23:12

刚好相反，无托结构野外用还不错，反而是不适合城市近战。

bravo=23 · 发表于 2004-9-26 21:03

Originally posted by HBY at 2004-9-26 08:23 PM:
95枪族的威力不足？

哪方面表现出来的？

95式比起M4等目前服役的5.6口径的武器有效杀伤力是提高了，但是美军在伊拉克遇到的M4中远距离杀伤力不足95式一样会遇到，不是任何时候战争都会在400米左右火拼的，长程的武器和7.62口径武器至少目前还有存在必要，美军不是也在一边搞XM8，一边发展6.8口径吗？而且无托机构真的很不适合与野战。说的不对还请赐教。

HBY · 发表于 2004-9-26 20:23

95枪族的威力不足？

哪方面表现出来的？

bravo=23 · 发表于 2004-9-26 13:41

不过95枪族如果在大规模的野战中，瞄准基线高和威力不足将是致命弱点，英国的L85A1/A2已经被SAS杯葛了，证明就是SF也不一定需要犊牛式的枪械，关键还是可靠，美、德两个传统军械生产大国的军队装备的依然是传统的突击步枪，就算是次世代的G36和XM8枪族也只是更加可靠，正好说明传统的未必就落后，至少在普通步兵班内，传统突击步枪还有很长的生存空间。

[ Last edited by bravo=23 on 2004-9-26 at 18:40 ]

jam · 发表于 2004-9-26 12:13

日本。

HBY · 发表于 2004-9-26 11:51

你看看现在哪个国家还把拼刺刀肉搏作为步枪的重要指标。

wd_hui · 发表于 2004-9-26 11:00

不同意搂主的观点，现代刺刀并不是必要的作战工具，而是单兵重要求生工具。现代战争以精确打击为主，像抗日战争和三大战役中大规模的步兵对阵在现代的战争中不会再出现，步兵战在现代战争中主要发生在城市攻坚，载具人员营救等，也就是说现代战争大多数情况下都是CQB，可以拚刺刀的机会太少。中国制式步枪的发展也是从大规模野战到CQB的转变，可从56式到95式刺刀发展可知，威力减弱，精确度更高。

战鼠2000 · 发表于 2004-9-26 03:10

我在各种杂志上也看到关于小口经弹药的技术评价，但还是怀疑它的威力。不然怎会有伊拉克战场上M249的压制火力不及M60呢？

MP--40 · 发表于 2004-9-20 21:51

我认为5.8弹已经很完美了！有了这东西根本不需要装备其他弹种在步兵分队内！不过95式也确实不适合普通分队使用！我认为普通步兵分队还是应该使用类似G3或HK33的5。8毫米枪械！

kwah · 发表于 2004-9-20 12:18

小口径的步枪+762通用机枪效果最好啊。

warstone · 发表于 2004-9-20 07:56

还要考虑枪械的通用性和后勤性，而且装备短小精悍的步枪是未来的趋势，以后阵地战拼刺刀的机会会越来越少的，匍匐前进可以像美军的姿势，可以部分缓解。弹匣长的问题，我认为最好是像卡利可尔这样采用滚柱弹匣，携弹量大。我们中国已经有款冲锋枪已经采用这样的设计了。

中国军队步枪配置使用之我见

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员