关于GAME的规则问题

gljcg

在GAME中,一兄弟按影视剧中的情节,把头盔摘下当诱饵,吸引对方火力,然后迂回消灭对方3人,然后矛盾出现:一方认为规则规定击中任何部位算挂,另一方认为头盔没带在头上,不能算击中,
; V4 N- ]- J0 }$ d* h3 V这种情况该怎么样处理呢

宝宝熊

Originally posted by gljcg at 2004-12-24 20:53:
在GAME中,一兄弟按影视剧中的情节,把头盔摘下当诱饵,吸引对方火力,然后迂回消灭对方3人,然后矛盾出现:一方认为规则规定击中任何部位算挂,另一方认为头盔没带在头上,不能算击中,
$ M* d& n/ [4 Z; L" B' g" a7 X' K这种情况该怎么样处理 ...

6 Z# B8 D3 ^* b9 R5 K  f- \7 d
) L  C" E3 h. v5 E你就按对方说的意思办。下次打GAME时候，你就指派你们队中最烂的一个，把头盔啊BDU啊全脱了，满树林里挂，搞得人躲得到处都是的样子……其他人还是迂回攻击。

反正打一顶头盔算一个人死，那么打那么5、6件这个人的装备，也只算这一个人死。
) C2 i  Q/ `* A; s; Y5 M) G
这样一来，敌人就不止打一顶头盔了，可就热闹了。打完头盔，打BDU上衣，打完BDU上衣，打BDU裤子，打完BDU裤子还可以打靴子……你们都可以摸到他们背后用刀捅了……

rotoruaboy

gljcg

问题是GAME规则里是不是应该禁止这样做.

HBY

不应该禁止!而且应该提倡这么做!


因为这也是战术的灵活运用.

rotoruaboy

这人该去配个眼镜,或者干脆移植个大脑

jam

不是还有放包放杂物的地方吗，下次你们跑过去，一通扫射，敌人全挂了……

! i7 F6 a8 g* X0 _5 T; l' F
8 f, k) d: Q, @8 B
+ C# X! F% z7 n  B
% L6 t* h# \# h# Q& H# v1 G$ z对那帮人的评价：白痴！

gljcg

Originally posted by rotoruaboy at 2004-12-25 10:07 AM:
这人该去配个眼镜,或者干脆移植个大脑

, P# c1 B+ u5 M& Q& R8 z从战术上看是应该没有问题,但从安全上说是不是应该禁止在GAME范围内取下防护用具的行为呢?

小冤家

Originally posted by gljcg at 2004-12-25 03:31 PM:
从战术上看是应该没有问题,但从安全上说是不是应该禁止在GAME范围内取下防护用具的行为呢?

. K; U5 U1 _. X3 c. k5 Y6 G; d当然要禁止啊（应该说必须禁止），此次是没打中人，如果打中的话，处理起来也麻烦
0 ^  }9 P& V/ b9 R  o5 Q
谁啊，这么抗打，在GAME中就敢把保护的东东给取下
* R) [1 w5 b# e: V3 Q另外问一句：楼主，你们活动用狗？鸡？还是手拉？

Solowolf

头亏倒也还好啦，又不是护目镜。
9 Y' C/ S9 j) M8 o个人认为，对战安全条例可以多些，但打法上的规矩是越少越好。

jam

很多人都不戴头盔的，所以无所谓。照那种说法，是不是跑着跑着掉了个弹匣、水壶什么的，被人捡到可以当替身啊？比小草人还厉害！

战地悍马

这中问题也算事啊，绝对应该提倡这样玩，又不是不带护目镜．
要照那几个傻家伙说的，那有人要是在移动中落下只手套，那岂不是对着手套来一下，那人也要挂了啊．笑话

56式

那么如果多带一个头盔呢??

rotoruaboy

Originally posted by gljcg at 2004-12-25 15:31:
- Q6 [# ~( Q9 K. _从战术上看是应该没有问题,但从安全上说是不是应该禁止在GAME范围内取下防护用具的行为呢?

不戴护目镜是不可以下场的，这个雷打不动，其他装具看个人喜好了。所以只要不摘护目镜，其他随便咯

gljcg

明白了,就是说除了护镜,其它装具自便.