|
这个纯属扯谈,SAT总共才多少人,还马其顿方阵?- s6 o G8 F$ U. W d, ^
持盾牌集群冲锋的一般都是警视厅和各县警编制内的机动队。1 B. k; v" |$ P, f+ l3 N
机动队除非遇到突发情况,否则基本上是不能开枪的。* p D. N5 F* k$ N: a& ~
对于手持枪械的犯罪分子,没有哪个警察会傻到拿个盾牌就冲上去的。不但危险,还可能刺激罪犯自暴自弃,伤害无辜。
, f/ K# q& ^+ E* u N一般警察手上的那玩意也就挡挡投石罢了,防弹盾牌只有攻击部队才有。" d( h. y# j4 ^
' t9 S/ ?* ?: n4 C% U* \9 O0 F而即使是SAT,在解决人质事件的时候,也不可能使用自动武器连射(他们训练的基本都是单发,和飞虎队一样通常‘以杀伤但不毙命’为目标)。$ [$ o) x u" O6 }! P( b+ h
日本的警察,对开枪这一行为谨慎到了变态的地步。
7 @, \) N8 U, O因为如果能够自由开枪射杀嫌犯的话,就意味着“行政执法部门能够未经法院审判执行死刑”,这意味着日本司法体系的崩溃。
D( b: u7 K6 X* T ' s7 g, v) [$ j4 g: n/ c
警察面对持枪疑犯时,只能是疑犯先开枪或是危及人质生命后,警察才能开枪。: i2 Z5 M! e8 z! n0 W& ^
其次,现场开枪之前需要获得大后方的一大堆许可,搞得很多基本的反恐战术都无法使用(例如主动地远距离狙击)。
% p0 T- A9 K! G- q+ q& k以类似的人质劫持事件为例,据说下开枪命令之前,要先经过下面这些相关人士的许可:SIT(Special Investigation Team,现场负责谈判交涉和制定攻击计划的组织者)现场负责人->SIT总负责人->警察厅刑事局长->警察厅长官->内阁危机管理室长->内阁总理大臣,然后才能作决断。; m. E* |/ b& {! W! ?& o& Z
其间,警察厅长官会向检察厅总长咨询司法判断的问题,而内阁方面则会和媒体负责人沟通“民意的判断”。
) `" v) M, j, S% J3 G4 a. S& M; U _4 `, c1 Q7 p. [1 @/ m- Z
这次这次这位老兄比较衰,正好被打在防弹背心胸板和护颈之间1cm的缝隙处,子弹碰到锁骨后转向,刮断了动脉,所以一枪毙命……
) t( r+ X0 ?' G* ^2 u$ u6 z7 H! i当时他离疑犯所处的房子距离有12-13米,而且天色已晚,估计是疑犯对着那一群SAT队员随手开了一枪,这么巧就打中了。
, B( t$ z6 C5 _, r x当得知警方有人死亡,且被告知警方将结束谈判后,疑犯“主动”投降了。
/ G$ m6 z8 z2 X
" s. P7 i" M5 A' h4 B0 W : ~; R8 I3 b/ M, q5 d8 V- h
原帖由 匪兵乙 于 2007-5-19 16:02 发表
* H# _5 m# i5 c( S! I: d! j+ I9 R8 j几年前曾经在台湾的《军事家》上面看到过一篇文章,说SAT的经典战术就是在自动武器的火力掩护下,由大批手持手枪与盾牌的队员排成马其顿方阵向嫌犯发动密集冲锋。难道说这位哥们就是在这个过程中光荣的?
% q) [& P, @ D s0 w; s* ?7 c- ^ l! X \# k$ [6 B: |
PS ... |
|