|
橡皮人一般是因为没"证据"而起诉无效,要是被摄下来,谁还会赖得了.惩罚之类只是楼主说笑之,都是文明人,不会这么恶搞.
1 @! ~$ q5 R+ S- o; }- `3 e$ G- G; F* q+ c8 Q& z' `- t4 f+ j
如果DV纠察能实施起来自然是好,但操作上的问题也有些要考虑.
& h# a# u9 Q) G6 s: ~5 E* a8 I1 P" Z: ]2 `, u5 h
例如,DV操作员对目标的"指示性"会影响了游戏的公正性.因为双方的DV操作员穿着明显持狗特别,如果让他们随战队出动,他们不会被攻击,却很容易曝露无论参战队员或被摄方的位置.我会建议让DV操作员在特定的"DV监察区"工作.但这样的话又可能大大限制了DV操作员的"索敌能力".
3 ^$ Z9 G! M- F8 @0 F1 J4 c5 u3 g) k8 N& P0 {: _, B' R$ W1 }
又如,DV操作员的数量和覆盖能力.如果双方战斗人员多,DV摄录跟不上,到时出了纠纷但DV没录得过程,双方矛盾还会大.各队自然要派出代表或请第三方人员担当,以示公正,同时要有基于DV纠察能力而赛前制定好的调庭机制,让双方遵守.
# ~- ]1 R5 @2 d; R) H% L" s0 A' V7 Z* @3 m
S. n$ s; Z6 V0 e2 j4 O另外,我个人很怀疑用DV能否清晰录得中弹过程,摄录者的晃动和目标的移动模糊对DV片都会很有影响的哦.当然,有些侧面证据还是能看出来,如果中了威力较大的弹,肯定要条件反射缩一缩. |
|