|
橡皮人一般是因为没"证据"而起诉无效,要是被摄下来,谁还会赖得了.惩罚之类只是楼主说笑之,都是文明人,不会这么恶搞.
. }' O8 Z. s+ T0 i3 ?
$ G, q: |$ i1 T( w% q4 f如果DV纠察能实施起来自然是好,但操作上的问题也有些要考虑.5 [0 Z/ O9 d+ f& C3 b. A, k
' Z0 |0 T) ]; [0 Q例如,DV操作员对目标的"指示性"会影响了游戏的公正性.因为双方的DV操作员穿着明显持狗特别,如果让他们随战队出动,他们不会被攻击,却很容易曝露无论参战队员或被摄方的位置.我会建议让DV操作员在特定的"DV监察区"工作.但这样的话又可能大大限制了DV操作员的"索敌能力".4 P7 V* L" V. ?, |8 }* ~$ d
7 L2 M. B2 d ~) S1 Y又如,DV操作员的数量和覆盖能力.如果双方战斗人员多,DV摄录跟不上,到时出了纠纷但DV没录得过程,双方矛盾还会大.各队自然要派出代表或请第三方人员担当,以示公正,同时要有基于DV纠察能力而赛前制定好的调庭机制,让双方遵守.
! A) `2 Q6 f! [; ?$ Q9 l1 V% D9 L9 E3 A Y* f- J2 G2 x
另外,我个人很怀疑用DV能否清晰录得中弹过程,摄录者的晃动和目标的移动模糊对DV片都会很有影响的哦.当然,有些侧面证据还是能看出来,如果中了威力较大的弹,肯定要条件反射缩一缩. |
|