|
本帖最后由 拉11 于 2010-1-18 03:32 编辑
/ d$ I3 j0 m( S: c$ |第二种是受马列的影响谬论。
: H3 C1 k; ? |. B, @3 b5 N' e r0 C
! ^) U6 c5 g& J5 K刘邦草寇出身,本来灭秦是为了恢复封建,但是这只是政治口号,跟TG建国前大肆宣扬美式MINZHU一个路数。除非他是贵族,否则那些封王都是虚情假意的。7 V, y# Y% q0 {/ ]' ?, n D( x
郡国并行不过应付一下舆论,杀了 .../ X, t0 x$ r4 {3 l. |3 G4 A
切特务 发表于 2010-1-17 11:00 ![]()
u9 B0 d$ k$ S8 e" c$ }; R* u' x" P* d5 d2 ~9 h' X8 e
错…… 分封制整个西汉都在沿用, 只不过汉武帝颁布推恩令, 允许诸侯王分封领地给儿子们,然后诸侯国越分越小,无法挑战中央。欧洲的分封制也有这特点,但是欧洲宗教信仰和医疗水平导致欧洲贵族人丁远没中国兴旺。0 h @4 @! T }( `' N, u3 b
2 \, u" E- `( b7 O( F之后中国的历史上, 直接分封为王的一直有发生,间接的,例如赐予食邑,各种程度的割据自重等也相当普遍。
9 f( @' @5 ]! n! p( p- A9 _/ n9 _' ]4 }7 |6 V; r6 R
而按照生产关系划分社会阶段的时候之所以用了“封建”一词, 当然不是谬论, 因为一个讲生产关系一个讲社会组织结构,根本就是两回事情。讲生产关系用“封建”, 讲社会组织结构用“分封”
5 h7 X& g! h1 o3 H, a; m
]9 T* G2 b5 u3 ]' I6 H2 v* |6 C$ P$ ~, g/ j4 B
6 H- Q, p, r6 ?) F: `5 A+ _
中国将农民-地主生产关系时期称为封建社会,这个用词是否恰当其实一直是有争议的, 因为封建是欧洲这一时期的主要政治特点, 拥有武装的大小领主一级一级隶属关系很清楚, 甚至嫁个女儿都能改变版图。
1 z6 C* T5 u. ~$ \2 l) w' n( @) W3 O* k8 ?1 e# v- H
而中国从上古延续数千年的贵族世袭制度和已经家族世袭上千年的贵族阶层本身都在秦汉之交被彻底推翻和洗牌了。 秦之前的贵族阶层虽然一样也是远支不断没落,但许多家族世袭可以倒推到夏之前的部落首领,经历商周依然如故,即使如夏商一样被攻灭,先秦时期胜利者通常也会在其首领近亲中选人继续册封。 而汉之后中国的贵族通常都传不了几代, 能熬过改朝换代的更少。中国由于自身灾害频发的地理特点要求中国有一个统一的中央集权政府,因此中国一直有统一趋势, 而自己自足的农民-地主生产关系则相反有分裂趋势, 这就注定了中国的封建社会肯定会和欧洲不同, 虽然社会中不断的有符合封建制特点的社会结构出现,但一直不断的被打乱使其不能延续, 不仅不像欧洲那样等级分明层层隶属, 土地对于封建主仅是财产而不是政治资产, 武装更是被牢牢控制在中央政府手中而不属于封建主。
I- Z) ?# p# e' J m/ w' ]' m% _. Q/ O5 E$ d( p% z0 i2 x4 q
和欧洲更大不同的是, 中国很早有大量的自耕农, 进而有大量小型封建主, 土地兼并一直是历代中央政府的心病,因此大地主家族往往限制, 地主对土地的利用也仅限于剥削劳动果实,极少有像欧洲那样拥有对自己土地的统治权。
1 u0 x# A8 H3 D0 v) d& @5 D
# N# U( s i1 B基本上, 中国的封建社会一开始其组织结构就类似欧洲封建社会末期的情况, 这也是中国古代社会被人称为“早熟”的原因。 实际上是因为欧洲文明出现过大倒退, 因此欧洲分封制盛行的阶段中国在奴隶社会就已经基本完成了。2 O; s: ` o4 ?5 l
. z0 p1 k( \9 `4 w“封建社会”这词放中国会有些不妥( 如前所述, 不是错误,只是有些片面) 主要原因就是欧洲分封制社会和农民-地主生产关系时期是基本重合的,而中国是不重合的, 为表述方便只能使用一样的名称,自然造成误会。 |
|