正面冲突

笑语008 · 发表于 2006-1-27 01:33

WG也玩了有一段日子了，现在感觉在一些不好利用地形迂回的场地，只能正面冲突，高速的火力＋一点点橡皮简直就无敌啊，而且橡皮不橡皮只在一念之间，你晚点承认也许你就胜了，早点你就挂了，完全没有公平可言嘛。WG有时真比不上游戏。。。

tibot · 发表于 2006-1-27 05:35

对于这样的场地基本上就是“死地”。
在军事上是避之不及的。
这样的场地不合适玩WG。

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 08:28

所以说这种关键时刻决不能允许橡皮人的出现.正面突击其实也没错,而且看某些迂回实例,不但没有战术价值,相反到分散了兵力.从正面发起集团冲锋首先要确定具备兵力优势,同时留预备队,压制火力也是必须的,此外也尽量达到战术上的突然性,近距离上冲锋部队也要注意对敌阵地火力点的射击,只要冲乱对方防线,胜利就差不多了

蟒蛇 · 发表于 2006-1-27 09:44

这种地方，通常要的不是战术，而是配合。2组压制一组前进，交替前进，配合的好的话，也不是不能打。不过我觉的，这种场地练练小队配合不错。真的玩就不好玩了

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 09:54

呵呵，请问你所说的配合不是战术是什么？像你这种缓慢的交替前进，给予对手许多的机会，如果是我干脆等你靠近，然后调集所有火力予以射杀，在没有掩护的开阔地，将造成毁灭性的后果，只要很好的掌握阵地上的掩体，你的第二组根本无法有效压制

targetdown · 发表于 2006-1-27 10:11

这种地形最好的战术就是快速攻击，最好是两路以上的快速突进！如果配合很好，可以运用交替掩护的战术，但要注意速度

bushmaster3333 · 发表于 2006-1-27 10:15

这种地形，没啥好打的。
用来发泄扫射的欲望倒是不错。

targetdown · 发表于 2006-1-27 10:18

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-27 09:54 发表
6 L9 @1 [* @0 Z! {呵呵，请问你所说的配合不是战术是什么？像你这种缓慢的交替前进，给予对手许多的机会，如果是我干脆等你靠近，然后调集所有火力予以射杀，在没有掩护的开阔地，将造成毁灭性的后果，只要很好的掌握阵地上的掩体， ...

也不尽然，看具体情况。我们有过成功的例子，对方的掩体也很好（天然的掩体，土坡什么的），而且他们还是各个方向都有人看守，我们双方的人数相当，结果被我们两路快速突进打散了防御，然后各个''击毙''

比较有意思的是，两次都是这样。第三次好像也是如此，不过我没参加，听别人说是同样结果

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 10:18

交替掩护不应该用，因为作战部队要从防御压制状态转换到冲锋状态所需时间是相当多的，两队同时前进，有可能同时暴露在开阔地，如果对方足够大胆，完全可以趁此发起反击，然后就将是一窥千里的结局

bushmaster3333 · 发表于 2006-1-27 10:29

你的描述，还是可以后两个以上方向进攻的（否则不需要各个方向都防守），和楼主说的地形还是有差别的。

原帖由 targetdown 于 2006-1-27 10:18 发表
; l$ J( H. T7 [# o" ]4 |) v, [% E/ p; D% ?9 P0 A8 k2 ~+ h
8 h7 t$ \3 K+ Q! D4 _
也不尽然，看具体情况。我们有过成功的例子，对方的掩体也很好（天然的掩体，土坡什么的），而且他们还是各个方向都有人看守，我们双方的人数相当，结果被我们两路快速突进打散了防御，然后各个''击毙''
8 I3 i, L% s0 T/ S
1 Y( c) }9 J4 R Y R比 ...

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 10:39

原帖由 targetdown 于 2006-1-27 10:18 发表
, \4 K' t7 d' ]9 v* d4 `: H6 K$ b! R+ \: j

! T, a% b% |: P也不尽然，看具体情况。我们有过成功的例子，对方的掩体也很好（天然的掩体，土坡什么的），而且他们还是各个方向都有人看守，我们双方的人数相当，结果被我们两路快速突进打散了防御，然后各个''击毙''
; v/ N* {) }/ E5 \3 q
) J% S' g7 ^; x比 ...

呵呵，不能总指望对方的战斗力一直是如此。进攻对方防线的原则就是集中一点攻击，一旦分散多点造成了兵力分散，有缺乏火力保障，突入部队在开阔地就有可能损失惨重，即使打开了缺口，也没有足够的兵力向敌两翼进攻，扩大战果，如果对方还预留了预备队，一旦以预备队为主力，以楔型向突入部队的突出部攻击，那么可以轻易的补上缺口，而一旦我军没有实施火力压制，防线上的兵力也可以轻易切断我军后路，那么就有被全歼的可能

末三 · 发表于 2006-1-27 13:27

死地勿进。
逼不得以才会冲锋，但。。。。。。开阔地冲锋一般后果都很惨烈。5把突击狗被两条P90扫下来很正常的。
不要以为只有进攻方有配合。防守方就不会配合的吗？
而且LZ描述的这种地形，防守方一个简单的配合就可以让攻方全军覆没。

这样的情形，如果是偶的话，在极限射程上打黑枪吧，尽量想别的方法。。。。。。

冲锋是在有依托、有迂回或者地形的前提下才好打的。掩护也是一样。

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 13:51

难道你认为集团冲锋就是50米冲刺吗？集团冲锋必然有自己的队型，而且也会考虑到后续部队的开进，冲锋点也是对方最为薄弱的迂曲。你认为集团冲锋没有火力掩护？一般情况下，对方个别火力一露头，就会被我方火力射杀，没有开枪的机会，所以你说的两把P90，恐怕还没有开几枪就被命中了。迂回是一种办法，但是对方已经建立了完成的防线，还有迂回的可能吗？无论是战术迂回还是战略迂回，其目的就是对敌军实施合围，也就是说，只有对方兵力呈点状块状分布，或者对方防线有某个薄弱区域，才有迂回的必要。打起来不看情况就想着迂回，必然造成兵力分散，被逐个击破。任何作战都应该有效利用主动权，不要打起来就放弃主动权，陷入僵局对进攻方来说就等于战败

末三 · 发表于 2006-1-27 17:47

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-27 13:51 发表/ Z2 s q, w1 m) E( A- w7 ~
难道你认为集团冲锋就是50米冲刺吗？集团冲锋必然有自己的队型，而且也会考虑到后续部队的开进，冲锋点也是对方最为薄弱的迂曲。你认为集团冲锋没有火力掩护？一般情况下，对方个别火力一露头，就会被我方火力射杀 ...

老大，如果面前是一片开阔地，而对方冲锋的话，偶压根就不会缩头。。。。。。

找个地方一趴，冲过来几个打几个。

现在BB狗的射程远小于视距，真要开阔地冲锋，对方严阵以待，如果不橡皮的话，偶找

不出两把P90搞不定的理由。

末三 · 发表于 2006-1-27 17:49

莫非防守的头都很大的吗？

趴着不动，有依托瞄准的露头就被爆头，全身暴露在正面火力下而且在冲锋的反而能爆别人的

头。。。。。。

fallout · 发表于 2006-1-27 17:58

保持火力,交替跃进.

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 19:53

原帖由末三于 2006-1-27 17:47 发表
* J( ]2 I8 \, s% t
6 K4 c' Y* s' k9 A2 @) U
; j$ Z1 |* W5 F0 a8 U, R老大，如果面前是一片开阔地，而对方冲锋的话，偶压根就不会缩头。。。。。。
9 p/ c' q; k# J z' s
* }3 o. q( E. U) p6 z" B, h' i找个地方一趴，冲过来几个打几个。
8 d1 Y0 [+ \; M( j
* A3 O4 b6 g$ o! _' t现在BB狗的射程远小于视距，真要开阔地冲锋，对方严阵以待，如果不橡皮的话，偶找
1 {# k& b3 R& x- p5 j# A& l
; ]" Z1 S$ I2 t X- B1 c不 ...

呵呵,你认为开始冲锋的距离是多少?对方阵地必须处于火力压制范围,否则火力压制还有意义吗?你不缩头,对方火力一开始就向你倾泻,估计你不会不躲吧.可能各位没明白什么叫战术的突然性,如果在对方已经做好防御准备还发起进攻,那就算强攻了,又是另一种战术掌握.没错，冲锋目标确实比阵地里的作战单位大，不过既然冲锋部队已经掌握了先机，那情况也就不一样了。除非防御部队能够同时进行火力反压制，并且火力还必须充足，否则只能被压下去

末三 · 发表于 2006-1-27 20:32

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-27 19:53 发表
P8 S% `& g! Y% \4 g: z7 ]
" X: H" [; a3 h呵呵,你认为开始冲锋的距离是多少?对方阵地必须处于火力压制范围,否则火力压制还有意义吗?你不缩头,对方火力一开始就向你倾泻,估计你不会不躲吧.可能各位没明白什么叫战术的突然性,如果在对方已经做好防御准备还 ...

什么叫开阔地？

在偶的理解里面，貌似没有特殊地形和遮蔽物的就叫开阔地吧？

对于LZ的命题，偶默认是：通过开阔地从射程之外冲进射程之内。

你说的这种基本上已经是阵地战、战壕战中的突进和跃进了。跟一般意义的冲锋是两个

概念。

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 20:48

你认为集团冲锋就是在没有任何火力保障下进攻？或者集团冲锋不需要后方阵地保障？如果是机械化部队，可以抛弃后方阵地直接进攻，但似乎国内还没有达到机械化的战队，而我说的恰恰是最典型的集团冲锋。开阔地是从宏观角度定义的，可不是平整无砥的大平地，我军在缺乏重火力的情况下经常以排连单位在开阔地实施潜伏。一般超过步枪射程的开阔地，就必须进行火力准备了。

末三 · 发表于 2006-1-27 20:54

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-27 20:48 发表; q% ]. k3 P* J% j; w4 s
你认为集团冲锋就是在没有任何火力保障下进攻？或者集团冲锋不需要后方阵地保障？如果是机械化部队，可以抛弃后方阵地直接进攻，但似乎国内还没有达到机械化的战队，而我说的恰恰是最典型的集团冲锋。开阔地是从宏 ...

偶知道问题所在了。

偶说的是WG。你说的是WAR。。。。。。

末三 · 发表于 2006-1-27 20:57

WG的特征就是
1、射程远小于视距，约等于30M

2、各种狗的射程都类似，没有所谓的“火力保障”之说，区别只限于射速、弹量、精度和形状而

已。。。。。。

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 21:01

呵呵，虽然WG与WAR是有其本质不同的，但是战术学是完全可以运用于WARGAME中的，而且对于开阔地的处理，WG更为简单，因为步枪射程不过30-40米，所以在这个区域发起集团冲锋就可以了，而火力压制阵地也基本建立于此，快速冲锋时40米不过几秒的时间，因此就算是在这个阶段手指不离扳机，也是没问题的。而实战中集团冲锋要从几百米外开始，其难度明显增加了，所以炮兵会在进攻之前释放烟幕

末三 · 发表于 2006-1-27 21:08

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-27 21:01 发表: n, V$ z; i1 X1 U
呵呵，虽然WG与WAR是有其本质不同的，但是战术学是完全可以运用于WARGAME中的，而且对于开阔地的处理，WG更为简单，因为步枪射程不过30-40米，所以在这个区域发起集团冲锋就可以了，而火力压制阵地也基本建立于此 ...

偶的意思就是这个

射程都是30-40M 没有所谓的支援武器，火力压制也无从谈起。

要么40M以外乱打，打不到人。

要么前进到30-40M内。

问题是如果在开阔地段用冲锋的方法来进入对方射程，有几个死几个。

有烟雾弹、盾牌另当别论。

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 21:15

如果部队能够在对方不察觉的情况下进入火力压制阵地呢？支援火力可不光是拿着炮兵轰，轻武器形成的弹幕同样有效。我刚才已经说过了，利用火力压制，可以有效压制对方火力，为冲锋部队赢得时间，由于只有几秒钟，对方很难在失去先机的情况下组织火力，所以快速的集团冲锋在WG也是极为重要的战术方式

wangyz · 发表于 2006-1-27 21:52

可问题是！WAR不是每个人都是机枪啊！！一般都是30+1的弹夹。一个扳机到底需要几秒？？那像我们人人都是2、3百发的机枪手！！

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 22:12

一般都是30发呀，没人会为了多一发把枪上膛后弹匣拿下来再上一发子弹，战争中是以半作为战斗单位的，每个班可拥有2挺班用机枪，一些强火力部队还有2挺通用机枪，此外战时可加强一个狙击手。可以承担小规模的火力压制任务，对于大规模交战就得靠战区火力支援或者营，连一级的重火力。顺便提一下，实战中部队弹药消耗量是很大的，一场激烈的战斗步兵消耗弹药量是按基数计算的，所以算下来用的也不少

末三 · 发表于 2006-1-27 23:21

举个很简单的例子
战争中你会让10个没有炮火掩护的步兵冲锋穿过开阔地去攻击一个有2挺重机枪把守的阵地吗？
哪怕这10个步兵个个都端了跟重机枪火力相当的武器

WARGAME的情形就是这样
因为武器之间没有明显的差别不橡皮的情形下都是一枪下
那么把守的2把P90就相当于2挺12。7MM机枪平射了

你所谓的火力压制阵地是什么呢？
如果是在防守方40M以外那纯粹是YY 因为你打不到敌人也无所谓什么弹幕和压制了
LZ下过场就应该知道120-130的力从40M外飞过来的BB弹是什么概念——可以用手接了这样的“弹幕“可以压制什么？
如果是在防守方40M以内那在这个帖子的讨论范围内还是YY 因为所谓阵地是要有依托的开阔地怎么做阵地？
带着工兵锹现挖坑吗？
退一万步讲，如果防守方溜号了，让攻方偷偷前进到40M以内，那么然后呢？
攻方应该做的是趴下来放枪吧？
难道还继续往前冲？

如果说攻方有尖兵真潜到射程内的话，有可能能实施火力压制，这时候其他人从其他方向冲锋是有可能的
但偶仍然认为攻方会吃亏。战斗减员比例会极不平衡。攻方损失会大大超过守方。
其原因在于双方地形不同、状况不同。
一方有地形依托，另一方是开阔地。
一方是精神高度紧张、剧烈运动中，另一方是以逸待劳、露一小脸就可以干掉几个。

而且守方的战术动作你又考虑过吗？
狙击手伪装好放暗哨，先等对方自以为成功摸过来了，再突然开枪；
几个射击位不停变换位置射击；
反斜面安排一个突击手，一旦正面被压制就不露头，放对方冲过来XPP；
埋地雷。。。。。。
太多太多了

偶说了对于LZ的命题，偶默认是：通过开阔地从射程之外冲进射程之内。

Nighthawk · 发表于 2006-1-27 23:33

留下来一般压制对方阵地不就可以了吗？5：2的火力压制没问题。阵地的布置不一定要凹下去，因为是GAME，找几个行军包一堆就可以。突破防线不一定要继续突进，也可以向两翼发展，而且第一批次攻击部队的任务大多是扩大战果，这样你所说的对方溜号就不存在。如果是潜伏偷袭，那是另一种情况，与集团冲锋不符，而且不是你所说的火力压制，而是行进中射击。再者，如果进攻之前侦察兵没有摸透对方的布防情况，那么进攻部队肯定会遭到屠杀，但是实际上任何一个指挥官在进攻前都会让侦察兵去侦察的。最后，你所说的假设命题并非最为普遍的情况，因为攻击部队的出发区域原则就是越近越好

末三 · 发表于 2006-1-27 23:57

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-27 23:33 发表% B- G! \0 ?- f& D% `+ ]- G% T3 N
留下来一般压制对方阵地不就可以了吗？5：2的火力压制没问题。阵地的布置不一定要凹下去，因为是GAME，找几个行军包一堆就可以。突破防线不一定要继续突进，也可以向两翼发展，而且第一批次攻击部队的任务大多是扩 ...

说真的完全看不懂您在说什么恕偶愚钝

末三 · 发表于 2006-1-28 00:01

又看了三遍大致懂了一点
您的意思大概是说，10个人攻击2个人防守的阵地，先10个人都偷偷地不被发觉地爬进了开阔地的火力范围内，而且还每个人都背了个行军包？？

[ 本帖最后由末三于 2006-1-28 00:03 编辑 ]

末三 · 发表于 2006-1-28 00:05

如果偶下场碰到10个人撅着屁股从40M开外不吭一声地在开阔地上爬过来10M，还背着包。。。。。。
估计偶就开不了枪了笑死的啊~~~~

Nighthawk · 发表于 2006-1-28 09:06

呵呵,还是没明白.你所说的10人,属于军事范畴。一般情况下从10人抽调5人，实施火力压制，照你所说的火力强度，对敌阵地形成5：2的火力优势，足以压制。至于拿着背包堆掩体，纯粹是WG里应急手段，战争里可就是找死呀。刚才写的一段话基本是照着你所说的问题解答的，所以最好对起来看

jason-lee · 发表于 2006-1-28 15:54

居然有人会说地形不好，不适合，这不是和拉不出屎怪茅坑臭一样嘛！不会玩还说场地不好，那回家打CS吧，地形随便挑！

[ 本帖最后由 jason-lee 于 2006-1-28 15:57 编辑 ]

末三 · 发表于 2006-1-28 21:05

原帖由 jason-lee 于 2006-1-28 15:54 发表
4 L. A0 ?6 Y9 z/ W' M& E居然有人会说地形不好，不适合，这不是和拉不出屎怪茅坑臭一样嘛！不会玩还说场地不好，那回家打CS吧，地形随便挑！

呃。。。。。。如果有人拉您去篮球场打GAME的话。。。。。。

vvv · 发表于 2006-1-28 21:53

有人诚恳解答,有人存心抬杠,不公平啊

fallout · 发表于 2006-1-29 03:01

一般进攻与防御比是3比1.而进攻作战中要求2/3的人应处于机动状态.
也就是说,进攻时3个人打1个人.而进攻的3个人中,1个人牵制,1个人负责进攻,1个人作为第二梯队,跟在进攻人的后面,准备随时接替进攻,拓展战果.

fallout · 发表于 2006-1-29 03:07

感觉真正不好打的是,防御方有良好的视界,点代面的正面,完美的两翼依托(高地,林地,河流).还有一定的防御纵深....军官指挥得当,将士用命.一般突破就很困难.
只能从正面应突鸟~~~

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 10:13

对敌防线发起进攻一般预留一半到三分之一的预备队,预备队并不是指己方第二批次部队,并不需要一次性全部投入,最好是该用多少用多少,太多了也无法展开.牵制兵力应从其他方向实施战略(战术)协同.以点盖面似乎是实施火力封锁的布防原则吧,最好还是以线连面.如果对方还有永久工事,充足的炮兵支援,一线兵力绝对够用,大量的预备队,再加上楼上所说的.那还是下令撤退吧...

fallout · 发表于 2006-1-29 10:43

没错...
但你说的是营连级以上的作战了,我只是结合WG,说班排作战.一般情况下,班排是不留预备队的.^_^因为班排所分配到的目标单一,攻击距离也不会超过1KM.所以一般只要求排内各班分配好火力既可.排级做好战术规划既可.
以点代面是机动防御的方式吧.以线带面有宽大的正面,兵力将有部分被限制在了一线上...两翼容易被突破,由于1线配置,你很难对这一线进行补救.若按俄军条理,当前卫部队与敌接触后,主力应向敌纵深推进.那一线的部队就很危险了.进退两难.很容易造成逐级抵抗的效果.部队整体难以发挥.
点带面的防御好处就是,以点带面,机动防御.给机动部队留出充足的部队来.接触只是防御的一部分,进攻才是防御的重点.

[ 本帖最后由 fallout 于 2006-1-29 12:05 编辑 ]

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 10:47

呵呵,必要时也留三分之一,得看对方布防情况了

正面冲突

哈哈

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员