设为首页收藏本站
打印 上一主题 下一主题

偶认为的关于威力的一点概念

[复制链接]
查看: 1730|回复: 15
跳转到指定楼层
1
发表于 2006-5-16 00:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
不断有新手人说支持大威力,想反驳,但一直没找到一个简单一点的说法,要么扯到技术层面,新手不懂.认为你装B. 说简单了又不以为然.
2 O" t* P- r3 ^# `( I# |) [3 V/ I% b. y! [" N2 q' |
后来又好好整理了一下  , K1 w/ ?; s8 ]
总结出了一点可能有用的个人对威力的概念
3 U& X/ G7 I' U$ e8 w2 [' e3 o  @+ i) p4 R0 b6 O/ a! H
# y1 v* R8 r! f% f% y
真正喜欢WG这项运动的话  
% h( D. I7 ]' r  {0 L就狗的装备上来说   改装前提无非是精度和射程
1 L' Z* \$ M; G" B2 R如果威力直接影响射程和精度
- A! E3 x. G5 k5 O$ ~& p我在一般防护可以承受的前提下赞成大威力。   m' C* O5 o  E" k& W
但是实际中 很少有人能把威力大部分的转化为射程和精度。- g1 |: k% j% y5 Y
按照国内的狗用资源以及普遍玩家的专业素质4 z7 c+ {9 ]: q/ O' p# r3 C
一般M120能达到威力的最大利用率( J% s5 ?' s; j; Y  `' m
而M120以上一般就造成威力的浪费 并且) h6 u+ Z  Z9 U' z) K5 |. ?* d
影响精度以及影响人身安全  
" k& K1 r5 l& D# M我认为说什么打的疼啊什么的  
" I% L( w1 j' \0 `5 U还不是真正的WG爱好者  你真正喜欢这个 如果不不造成残疾的前提下  根本不会在乎一点疼
- W! O4 H1 a4 A& i/ t* j我不赞成大威力的原因还是 威力利用率 这个问题
2 h- T- ^. k  f* U2 H( s  T9 W& U7 {# l3 C3 f- C1 t# g

' r! E6 ?$ o8 t6 V. h- C+ o2 _. _7 Z说这么多# W( ^6 O  |  Z4 t  N
我就想说出   威力利用率...这个概念 & E% A& D+ n* F' O
欢迎大家引用   哇卡卡...
7 ?/ y& u2 r9 `4 o* d/ C
! n! J' N+ r4 s& Z5 Y[ 本帖最后由 丁南 于 2006-5-16 00:21 编辑 ]
分享到:  微信微信
收藏收藏 分享分享
2
发表于 2006-5-16 01:04 | 只看该作者
所谓的大威力是大到什么程度?对于我来说M120是极限了.9 V0 z, P" I; H; J

  s8 E; n5 E" [- w; X; c' m威力过大,不只是痛一痛的问题,最重要是物理伤害的危险.被打到要HURT是每个WG玩家都会有的觉悟,但威力大到会造成WOUND就不合理了.每个人都有可忍受的不同程度,但一杆枪是不会挑人来射的,总不能你能忍受的痛楚和危险程度高,别的人都要来跟你等同.如果你能忍受M140,但别的人最多只能忍受被M100的打,是不是就你该用M100,我可以用M140呢?9 }; I4 n% l; h/ ^

3 _: m/ {6 E+ ?* X# Y7 ]& Z$ [9 v+ @$ l难道说如果威力大影响精度的问题能在技术上解决,你就会赞成大威力?
& V/ p7 b0 L5 U5 i+ j
7 i: e2 O5 c2 t2 c4 h+ \[ 本帖最后由 Joe0080 于 2006-5-16 01:16 编辑 ]
3
 楼主| 发表于 2006-5-16 01:16 | 只看该作者
原帖由 Joe0080 于 2006-5-16 01:04 发表
% @; u* i0 _0 w8 _. W8 ?9 p威力过大,不只是痛一痛的问题,最重要是物理伤害的危险.被打到要HURT是每个WG玩家都会有的觉悟,但威力大到会造成WOUND就不合理了.$ a) h4 }4 V- M. r! Y
; O6 i3 e* `+ q% y
难道说如果威力大影响精度的问题能在技术上解决,你就会赞成大威力.
7 z) E* n/ `# {* R- f
+ t7 {: F* [! c( F5 p
造成WOUND自然就不行了,WG毕竟只是一个GAME..9 Y( E2 g) j/ Z6 @0 [
: K2 a; X: g* Y* J6 h+ a5 P
不过 估计在 一般防护可以承受的前提下  并且如果有战术需要的时候   我赞成.
- }/ w- p, c- m; u- o  A; [. X5 Q7 r% v0 V, X% W
另外我忘了说明这个是运用于野外的战斗模式.而不是CQB之类.+ H1 m+ }+ T: c; i& q
CQB的战术需要就很低了, s! r: Q. p8 \0 I# L& e

8 J3 E" m" R" K4 T. C在有效的防护的前提下   毕竟还是越真实越好.
9 J; f7 ]) e, {  ^! r+ x& U' n, f: S4 P! d8 m  ]: D! T
当然不能越过法律规范的底线.(我们自然只有借鉴有明文并且成熟的地方颁布的法律咯,比如2J什么的)HOHO
9 }2 r7 Y+ R! _8 p/ y5 s6 I+ E) [$ Z! |8 z" s
[ 本帖最后由 丁南 于 2006-5-16 01:25 编辑 ]
4
发表于 2006-5-16 01:22 | 只看该作者
对不起,我修改了......
  W: p6 y( B4 F, _$ L8 Z4 I$ ]+ X# F  A; s& {3 c* Z6 ?
日本的法律规定都将威力限制降到0.9J(好像是吧),英国这里正式的WG场地大多都是限制威力在M100以下.虽然UK和HK的法例规定是2J,但实际操作上都是以1J为原则的多吧.+ \. |4 H$ b! |/ M& N% N, ~

+ y3 f6 P) |6 S8 a! A[ 本帖最后由 Joe0080 于 2006-5-16 01:29 编辑 ]
5
 楼主| 发表于 2006-5-16 01:30 | 只看该作者
汗   我也一直在改..
( v! f7 l8 l5 u( C) {  Z# ]+ U) L9 x, k, z! k2 N% ^% W
呵呵    其实抛开其他不说,  真正玩WG,谁不想又不造成伤害,又想尽量体验到WAR的感觉呢.
' N! }9 J$ a) n9 d& ^  `7 [. _; }1 s: r
各地 的法律还是低线.不能逾越的. 大陆的环境下,一般有一点自觉性队伍,一般还是定在M120的# x( R% k! [; J
我也强烈建议M120.只是在概念层次发表一点我的意见.; U6 j9 y) k: O% s# A8 y2 ~$ Z

2 L( m- p& _7 @3 W[ 本帖最后由 丁南 于 2006-5-16 01:31 编辑 ]
6
发表于 2006-5-17 00:05 | 只看该作者
威力是相对而言的." O+ e$ h/ y2 G3 J* H) s; {+ m+ j
对于没有任何防护的人,比如那些下场连护目镜都不带的,M70就足够对其构成致命的威胁了.
0 ]7 p& y" b$ W+ }而对于那些防护全面,头带SCOTT带鬼脸,围着围巾,带着带有防护的手套,身穿防弹背心的家伙们,M160也不会造成什么严重的伤害.
9 J1 y+ t0 Q7 v. H2 r- g所以威力的大小要根据具体的情况了,以前防护很差的时候我绝对只支持原装,现在大家防护都上来了,就算是M140,假如大家防护到位,而且都表示能接受,我也同样可以接受了.
. k4 x% K- `' k) E3 w0 ^. b威力有多大,个人认为取决于参加游戏的人防护和参加者的共识.
- N. A  P  t* }, H. `8 [3 l3 p不过个人还是赞成M120以内的,毕竟游戏中有很多意外.
7
发表于 2006-5-17 08:32 | 只看该作者
原帖由 lightning 于 2006-5-17 00:05 发表
/ Q8 {/ v0 E* d8 R威力是相对而言的.
+ ]5 I0 ^4 C) ]对于没有任何防护的人,比如那些下场连护目镜都不带的,M70就足够对其构成致命的威胁了.- m- N* [: X& m( g! S  `% m2 m
而对于那些防护全面,头带SCOTT带鬼脸,围着围巾,带着带有防护的手套,身穿防弹背心的家伙们,M160也不会造 ...

2 c# e& {* x  w* }0 W; t- l坚决反对!!按你这个说法大家都用防弹背心就可以用真铁了?
8
发表于 2006-5-17 09:55 | 只看该作者
原帖由 lightning 于 2006-5-17 00:05 发表4 d, \- I& g! m/ R* S6 j, }# Z
威力是相对而言的.2 p0 c! I, C1 w% P+ ^" H
对于没有任何防护的人,比如那些下场连护目镜都不带的,M70就足够对其构成致命的威胁了.
: A9 R1 ~$ b" ?2 E4 e而对于那些防护全面,头带SCOTT带鬼脸,围着围巾,带着带有防护的手套,身穿防弹背心的家伙们,M160也不会造 ...
# j$ ^9 \2 e% {

' I+ |3 g& P7 j6 z, }/ Q6 a/ F防具好不代表可以提高威力,而且,改枪,要提高精度和射程,并不是仅仅通过提高威力来完成的。提高精度和射程也可以通过不提高威力的方法来实现,所以不要把提高精度和射程作为提高威力的前提借口。
1 W! j8 h/ J7 o' U$ `% ?5 @+ ]& N; }( ?+ f' a' R" K
M120的威力,近距离,已经可以打穿某些仿品防弹背心了,某胖子被实验过,他的黑鹰背心被抵近单发打破。你说只要护具全,M160也可以接受,我就不理解了。难道我们都必须穿有陶瓷片的真铁防弹衣吗?!
2 ^0 i* w* c( h0 n/ ?( F/ p
9 p' c& H$ d6 m7 |! O+ K全是想要加大威力的借口。我还是支持原装,不仅仅是因为我懒。大家在一起就是玩,图个高兴,有小伤小痛是正常的,但不能把人当老鼠打,你说呢?我不橡皮,不过也打过POWER,在M120近距离射击面前还能做到面不改色扮演T800,但你要是用M120以上打我,难保我不用别的武器攻击你。大家还是凭点良心,先问问这力量打在自己身上自己受得了吗?
9
发表于 2006-5-17 10:00 | 只看该作者
老生长谈了,没什么意义,争论不出什么结果,都散了吧
10
发表于 2006-5-21 02:36 | 只看该作者
恩是啊,没结果的.
& m* t/ C1 {# V+ e其实我不想争什么,很多时候你左右不了身边的人,只能想些变通的办法
" a5 d' v. X6 W' ^4 \9 E% B个人不赞成大威力的,不过当你身边的人都改威力,你无法阻止的时候,你能做的只有加强自己的防护.
wxz75 该用户已被删除
11
发表于 2006-5-23 22:41 | 只看该作者
现在的环境,原装派只是理想,现实点坚持M120这个最低纲领就很好了.! d5 x9 H5 M% j, V- O/ _! ^
其实M120以上改狗的难度和成本及狗的稳定性都不太合适了,从多方面考虑也没有改的超过M120的必要.1 |* a0 G1 ~4 S+ I* Z, D
2 G* w3 \. ^/ O( @% K3 k
其实不要说M120,M110实战也差不多够用了.CQB的话原装更不用说了,我都有CQB用电鸡的想法子.
12
发表于 2006-5-24 09:11 | 只看该作者
原帖由 wxz75 于 2006-5-23 22:41 发表4 b- p# O2 I& z" o, _: v% ?+ w
CQB的话原装更不用说了,我都有CQB用电鸡的想法子.  

( `$ D+ S, k! u# _( V% f$ ?: B! U. `1 A这个也要按场地来讨论,如果是纯室内场地的CQB,电鸡是足够了。这个我举双手赞成!
0 T' C6 X# s* @. v, U% t如果是带有室外环境的城市作战,虽然也被称为CQB,但电鸡的15米射程就远远不够了。
wxz75 该用户已被删除
13
发表于 2006-5-24 14:46 | 只看该作者
恩是的,我说的CQB用电鸡是指纯粹狭窄房屋内的CQB,一般交火距离经常是2-3米的.
14
发表于 2006-5-25 11:37 | 只看该作者
坚持90m/s的下场原则
! t# S8 X# a9 O# U不能改变别人5 Y! ~- ?. |' P: Y/ [/ \3 L: l- q5 {
但是可以要求自己
15
发表于 2006-5-26 10:39 | 只看该作者
原帖由 灯火阑珊 于 2006-5-17 09:55 发表( y6 R2 B& i9 A. @; B! [: r

7 d+ ?( K9 E' U! n3 E+ Q; C: ^3 j! ^6 \  F. m
防具好不代表可以提高威力,而且,改枪,要提高精度和射程,并不是仅仅通过提高威力来完成的。提高精度和射程也可以通过不提高威力的方法来实现,所以不要把提高精度和射程作为提高威力的前提借口。
0 f; Q% h  O8 O( O! B0 }- N4 r0 O. J- e8 _
M120的 ...
讲得好,大家就图个高兴。完个快乐。
16
发表于 2006-5-26 13:03 | 只看该作者
不管对方是多少——没有带够防具我坚决不下场...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关于我们

作战两千(COMBAT2000)成立于新世纪2000年,COMBAT2000品牌秉承精益求精的态度,以诚信为宗旨,力求获得广大用户的拥戴及所有合作伙伴以及供应商的支持。

联系我们

  • 地址: 广州市萝岗区科学大道起云路1号视联电子科技园A栋711室
  • 电话: (am10:00-pm17:00) 400 602 2000
  • 传真:+86-20-8231-1913
  • Email: sales@combat2000.com

分享到

新加入会员

© 2001-2013 COMBAT2000论坛.粤ICP备14001821号  Powered byDiscuz! X3.2 Licensed  
快速回复 返回顶部 返回列表